Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-7846/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.

судей

Пименовой С.Ю.

Локтина А.А.

при секретаре Сандыковой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02.06.2015 гражданское дело по иску Веденкина С.Д. к индивидуальному предпринимателю Крупскому В.А. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ИП Крупского В.А. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.12.2014.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения ответчика Крупского В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Веденкина С.Д. и его представителя Овчинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веденкин С. Д. обратился к ИП Крупскому В.А. с иском о защите прав потребителя, в котором указал, что ( / / ) приобрел в магазине "Клев", расположенном по адресу: ... , принадлежащем ответчику, мопед (скутер) ... 50T" за ... Товар приобретен в кредит. Выбор модели скутера для истца был принципиален, так как водительского удостоверения он не имел, поэтому приобретал модель с объемом двигателя не более 50 куб. см.

Впоследствии, ( / / ) выяснилось, что объем двигателя, приобретенного истцом у ответчика скутера составляет 150 куб. см, вследствие чего данный товар является двухколесным механическим транспортным средством, подлежащим обязательной регистрации в ГИБДД с оформлением паспорта транспортного средства (ПТС) и права управления соответствующей категории (категория "А"). Истец сотрудниками ГИБДД был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Скутер помещен на штрафную стоянку.

Указывая на непредоставление ответчиком необходимой информации о товаре, предоставлении покупателю инструкцию по эксплуатации, не соответствующей проданному товару, сокрытии истинных сведений о технических характеристиках скутера, что существенным образом ограничило возможность правильного выбора товара, истец просил взыскать с ИП Крупского В.А.:

- стоимость товара - ...

- убытки на общую сумму ... , в том числе ... - штраф, уплаченный за совершение административного правонарушения; ... - разница между стоимостью товара и суммой уплаченного истцом кредита;

- компенсацию морального вреда - ...

- неустойку за невыполнение требований, содержащихся в досудебной претензии - ...

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм;

- расходы на представителя - ...

Ответчик ИП Крупский В.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд первой инстанции не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Из письменного отзыва ответчика следовало, что требования истцом предъявлены по истечении гарантийного срока, то есть за пределами разумных сроков, недостатков в скутере не имеется, доказательств того, что объем двигателя скутера превышает 50 куб. см не представлено (л.д. 40-43).

Ходатайство также не явившегося в суд первой инстанции представителя ответчика Косенко Д.В. об отложении судебного разбирательства было отклонено судом первой инстанции, не нашедшим причины неявки представителя ответчика уважительными.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.12.2014 исковые требования Веденкина С. Д. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана стоимость скутера - ... ; убытки - ... неустойка в размере ... ; компенсация морального вреда - ... ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... ; расходы на оплату услуг представителя в размере - ... Также с ИП Крупского В.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

В апелляционной жалобе ответчик ИП Крупский В.А. просит указанное решение отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В частности из апелляционной жалобы следует, что судом нарушены требования процессуального законодательства о подсудности, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства и незаконно рассмотрено дело в отсутствие стороны ответчика. Указано на предъявление исковых требований в неразумный срок за пределами гарантийного срока. Содержаться ссылки о внесении изменений в руководство по эксплуатации (замена листов). Оспаривается взыскание убытков, ввиду того, что правоотношения истца по кредитному договору не касаются его правоотношений с ответчиком в рамках договора купли-продажи, а штраф по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был бы взыскан с истца независимо от объема двигателя скутера, поскольку с ноября 2013 года законодательством о безопасности дорожного движения введена обязанность для водителей мопедов получать право управления категории "М".

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал. При этом ответчик признал, что продал истцу скутер с объемом двигателя 150 куб.см, поскольку цена, уплаченная Веденкиным С.Д. соответствовала именно этому виду транспортных средств. Почему, при таких обстоятельствах, не был оформлен ПТС и была выдана инструкция по эксплуатации на скутер с объемом двигателя 50 куб.см, ответчик пояснить затруднился, ссылаясь на ошибочность действий своих продавцов и предполагая, что инструкцию по эксплуатации мог подделать истец.

Истец Веденкин С.Д. и его представитель Овчинникова О.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.п. 11, 12, 14, 15 "Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее Правила 55), Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами по делу не отрицается, что ( / / ) между Веденкина С.Д. и ИП Крупским В. А. заключен договор купли-продажи мопеда (скутера) " ... 50T", номер двигателя ... Мопед приобретен истцом на заемные денежные средства "ХКФ банка". Полная стоимость кредита составила ... , из которых сумма долга (цена мопеда) - ... , проценты по кредиту - ...

Из представленного в материалах дела руководства по эксплуатации мопеда (скутера) " ... 50T" следует, что объем его двигателя не превышает 50 куб. см, а максимальная скорость составляет 45 км/ч (л.д. 97-98).

Доводы ответчика о том, что руководство по эксплуатации могло быть подделано истцом являются бездоказательными предположениями и противоречат иным письменным доказательствам. Так, из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи N от ( / / ) следует, что приобретен мопед " ... 50T", номер двигателя ... (л.д. 5), то есть именно тот товар, который поименован и в руководстве по эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что имеющееся в материалах дела руководство по эксплуатации мопеда (скутера) с объемом двигателя до 50 куб.см было выдано истцу ответчиком при заключении договора купли-продажи. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

При этом суд правильно исходил из того, что в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом мопеда (скутера), п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, не предусматривал отнесение мопеда с объемом двигателя до 50 куб. см к механическим транспортным средствам. Соответственно, при приобретении такого мопеда не требовалось оформления ПТС и наличия права на его управление, из чего и исходил покупатель Веденкина С.Д. при выборе этого товара.

Однако, в процессе эксплуатации скутера ( / / ) выяснилось, что на нем установлен двигатель объемом 150 куб.см, что относит данный вид транспорта к механическим транспортным средствам, требует оформления ПТС и наличие права управления категории "А" (ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ( / / ) N196-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком договора купли-продажи).

Факт продажи Веденкину С.Д. транспортного средства с объемом двигателя 150 куб.см подтвержден ответчиком в суде апелляционной инстанции, вследствие чего у истца не имеется обязанности доказывать это обстоятельство (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Коме того, в материалах дела содержатся сведения с официального сайта производителя мопедов X-TREME и заключение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России "Нижнетагильское" В. (л.д. 73-80, 108-109, 126-129), из содержания которых следует, что само название модели скутера, " ... 50T", указывает на то, что этот мопед оснащается двигателем до 50 куб.см, а номер установленного на нем двигателя ... свидетельствует о том, что этот двигатель имеет объем 150 куб.см.

При таких обстоятельствах, и вышеуказанной позиции ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец при покупке мопеда (скутера) был введен продавцом в заблуждение относительно технических характеристик продаваемого товара, и при наличии достоверной информации о действительном объеме двигателя, установленного на скутере, не совершил бы покупку этого товара.

При этом суд правильно руководствовался положениями п.п. 1 и 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, приведенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее ППВС N17) и пришел к верному выводу, что истец обратился с иском о защите своих нарушенных прав в разумные сроки, вскоре после получения действительной информации о проданном ему товаре.

Доводы апелляционной жалобы об истечении гарантийного срока не имеют правового значения, поскольку основанием обращения истца в суд является не недостатки приобретенного товара, а нарушение права на информацию, повлекшее приобретение того товара, который покупателю не был нужен и ни при каких обстоятельствах не был бы им приобретен при доведении до него достоверной информации в момент покупки.

Установив нарушение права потребителя и факт его обращения за защитой нарушенных прав в разумный срок, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу истца стоимость мопеда, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда и штраф (ст.ст. 9, 10, 12, п.6 ст. 13, ст. 15, 17, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Снижение судом размера неустойки до ... и определение компенсации морального вреда равной ... никем из сторон по делу не оспаривается.

Также судом, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно взысканы с ответчика убытки в виде суммы процентов по кредиту, поскольку кредит предоставлялся истцу именно для приобретения товара, который он не стал бы приобретать в случае предоставления ему ответчиком всей необходимой информации о товаре. Следовательно, получение истцом кредитных средств для приобретения мопеда (скутера) обусловлено желанием приобрести данный товар, сформировавшимся у покупателя в связи с неправильно предоставленной продавцом информацией. Вследствие чего продавец, в данном конкретном случае, должен возместить покупателю понесенные убытки в виде разницы в стоимости товара и сумме, уплаченной в счет обязательств по кредитному договору.

В то же время взыскание в качестве убытков суммы штрафа, уплаченного истцом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, произведено судом с нарушением норм материального права.

Судом не учтено, что с 05.11.2013 Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N196-ФЗ введена обязанность водителей получать право управления мопедами с объемом двигателя до 50 куб.см (категория "М"). Таким образом, ( / / ) Веденкин С.Д., не имеющий права управления категории "М", независимо от объема двигателя, установленного на управляемом им скутере, должен был нести административную ответственность по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В связи с изменением решения в части размера убытков и уменьшением их суммы до ... уменьшиться и сумма, взысканного судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до ... а также размер, взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины до ... : (процент удовлетворенных требований материального характера подлежащих оценке по отношению к цене иска составляет 59% / ... от заявленных ... /; соответственно от ... /госпошлина от цены иска по требованиям материального характера, имеющим оценку/ 59% составят ... , к данной сумме прибавляется ... за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, заявленного до ( / / ) года).

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности указанного спора суду общей юрисдикции не основаны на законе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ... , подсудны мировому судье.

Веденкиным С.Д. заявлены требования материального характера, имеющие оценку на общую сумму ... ( ... (цена товара) + ... (неустойка) + ... (убытки)), превышающую ... более чем в два раза.

Не является основанием для отмены суда первой инстанции отказ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя в другом процессе.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ИП Крупский В.А. надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания 11.12.2014, но не явился в него без уважительных причин. При этом заявление его представителя об отложении судебного разбирательства не освобождало ответчика от обязанности явиться в судебное заседание по вызову суда. Нахождение же представителя ответчика в ином судебном процессе не является уважительной причиной его неявки. Представитель ответчика заблаговременно, 03.12.2014, при отложении судебного разбирательства, извещался судом о том, что следующее судебное заседание назначено на 11.12.2014 в 16:30. При этом никаких заявлений о наличии у него на эту дату и время других назначенных дел, представитель ответчика не делал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

При этом, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность рассмотрения дела в порядке очного или заочного производства являлось правом суда, осуществляющимся на его усмотрение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии дополнений к иску, поданных 11.12.2014, и не представленных для ознакомления стороне ответчика, не соответствуют действительности. Из материалов дела и протокола судебного заседания от 11.12.2014 следует, что исковые требования уточнялись Веденкиным С.Д. только 21.10.2014 и после этого никак не изменялись и не дополнялись (л.д. 28-29, 138-139). С уточненным исковым заявлением от 21.01.2014 сторона ответчика ознакомилась, о чем свидетельствуют её возражения на данный иск (л.д. 40-43).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.12.2014 изменить в части, снизив суммы взысканных с ответчика ИП Крупскому В.А. убытков до ... , штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до ... , государственной пошлины в доход местного бюджета до ...

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Крупского В. А. без удовлетворения.

Председательствующий Сидоркин С. В.

Судьи Пименова С. Ю.

Локтин А. А.