Решение Свердловского областного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 71-282/2015 (ст. 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания. Ключевые темы: требование сотрудника полиции - доставление - полиция - рапорты - административный арест)

Решение Свердловского областного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 71-282/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу на постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, которым

Параскуну ( / / )5, родившемуся ( / / ), на основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного ареста на срок ( / / ) суток,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Параскун Д.А. признан виновным в том, что ( / / ) в ( / / ) возле ... в ... не выполнил требования сотрудников полиции открыть дверь своего транспортного средства и пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В жалобе Параскун Д.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав Параскуна Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Признавая Параскуна Д.А. виновным в совершении вменяемого нарушения, судья исходил из того, что факт невыполнения им законного требования сотрудников полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что он отказался выходить из своего автомобиля для доставления в отдел полиции.

При этом, судьей не были исследованы и не получили надлежащей оценки следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Параскун Д.А. при рассмотрении дела пояснил, что не отказывался от выполнения требований сотрудников полиции. После остановки его транспортного средства он прошел в патрульный автомобиль для оформления материала по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждают и рапорта должностных лиц ( / / ), из которых следует, что основанием для доставления в отдел полиции стало наличие сведений о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимость обеспечения явки в мировой суд.

Между тем, законность требований сотрудников полиции не являлась предметом оценки судьи, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие основание доставления.

Не были проверены доводы Параскуна Д.А., что он не отказывался от доставления, а просил дождаться Параскуна А.В., чтобы передать ему ключи от транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от ( / / ) в отношении Параскуна ( / / )6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья Т.Н. Чиркова