Решение Свердловского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 72-549/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2015 года жалобу Бурмистрова С.Б. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу от 08 апреля 2015 года Бурмистрову С.Б. по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, 14 февраля 2015 года водитель автомобиля ( / / ) государственный регистрационный знак ( / / ) Бурмистров С.Б. у ... допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе Бурмистров С.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку не является собственником автомобиля. Из постановления должностного лица невозможно установить, что водитель автомобиля совершил остановку и стоянку на тротуаре. Кроме того, указывает на несоответствие постановления ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бурмистрова С.Б. проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как установлено материалами дела, 14 февраля 2015 года, у дома ... водитель автомобиля ( / / )", государственный регистрационный знак ( / / ) Бурмистров С.Б. осуществил остановку и стоянку автомобиля на тротуаре, при этом дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку, отсутствовал.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник указанного транспортного средства Б подтвердила, что 14 февраля 2015 года в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении её супруга Бурмистрова С.Б., о чём имеется решение от 17 марта 2015 года.

Поэтому в силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурмистрова С.Б. было вынесено постановление о назначении наказания без составления протокола об административном правонарушении. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о совершении Бурмистровым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ему наказание отвечает требованиям закона.

Кроме того, согласно описанию и техническим характеристикам видео фиксатора нарушений правил парковки "ПАРКОН", он предназначен для выявления нарушений правил стоянки и остановки с последующей автоматической обработкой данных на центральном посту. Комплекс состоит из видеомодуля "ПАРКОН" с навигационным модулем и рабочей станции для обработки видео. Перед началом работы создается список участков дорог с запрещенной стоянкой или остановкой для последующей автоматизированной обработки зафиксированных нарушений правил парковки.

Таким образом, доводы Бурмистрова С.Б. о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку автомобиль не находился на тротуаре, являются несостоятельными, исходя из технических характеристик видео фиксатора "ПАРКОН", который фиксирует правонарушения на участках дороги с запрещенной стоянкой или остановкой.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурмистров С.Б. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова