Решение Свердловского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 72-557/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2015 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление - главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревде Б. на решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревде Б. от 25 декабря 2014 года директору МКОУ ( / / ) Саулич О.В. по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в отсутствие договора со специализированной организацией на удаление бытовых отходов и необорудовании площадки для сбора, временного хранения твердых бытовых отходов.

Указанное постановление должностного лица отменено решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области. Судья при рассмотрении жалобы пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в соответствии с СанПиН 2.4.2.2821-10 образовательному учреждению не запрещено использование контейнерных площадок застройки, расположенных на смежной территории, для сбора мусора и пищевых отходов, наличие таких контейнерных площадок отражен в акте проверки, протоколе об административном правонарушении. Кроме того, судьёй было установлено, что услуги по ввозу твердых бытовых отходов образовательному учреждению оказывает специализированная организация по договору о вывозе твердых бытовых отходов.

В жалобе должностное лицо Б. просит об отмене решения судьи, полагая, что вина Саулич О.В. в совершении административного правонарушения доказана.

Проверив материалы дела, заслушав выступления должностного лица К., поддержавшей доводы жалобы, Саулич О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи в связи со следующим.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, судьёй был правильно применен п. 3.7 Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 N 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" согласно которому общеобразовательному учреждению допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов, в том числе с размещением их на смежных с территорией общеобразовательной организации контейнерных площадках жилой застройки.

Факт сбора твердых бытовых отходов в контейнере жилой застройки отражен в акте обследования территории МКОУ ( / / ) (л.д. 22-26).

Кроме того, судьёй была дана надлежащая оценка договору на вывоз твердых бытовых отходов, заключенного с администрацией Дружининского городского поселения.

Поскольку факт отсутствия у общеобразовательного учреждения договора со специализированной организацией на удаление бытовых отходов и необорудование площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов материалами дела установлен не был, вывод судьи об отсутствии события правонарушения является обоснованным и в решении должным образом мотивирован.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении директора образовательного учреждения Саулич О.В. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается, а доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств, поэтому, она не может являться основанием к отмене решения судьи.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы 15 апреля 2015 года была объявлена резолютивная часть решения, а 20 апреля 2015 года вынесено мотивированное решение. Однако главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на постановления не предусмотрено изготовление мотивированного решения после оглашения его резолютивной части. Поэтому решение судьи необходимо изменить в дате его вынесения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения ( / / ) Саулич О.В. изменить: указать дату его вынесения 15 апреля 2015 года.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья Ю.А. Филиппова