Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-3411/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.Ю. к Ермоленко И.В. о взыскании процентов по договору займа

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 26 января 2015 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко А.Ю. обратился в суд с иском к Ермоленко И.Ю. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами сверх установленного договором срока, ссылаясь на то, что 21.04.2012 между ним и Ермоленко И.В. заключен договор займа на сумму 1603 000 руб., которую заемщик обязан был возвратить в несколько этапов до 30.01.2013 г. В случае нарушения сроков возврата обязан уплатить 0,01% от суммы задолженности. В связи с невозвратом долга решением Пожарского районного суда Приморского края от 24.08.2012 с Ермоленко И.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1603 000 руб. 29.11.2012 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. На 21.04.2014 ответчиком выплачено лишь 240281,29 руб. Согласно решению Пожарского районного суда от 17.09.2014, соглашение о неустойке в расписке не достигнуто. Поскольку до настоящего времени ответчик взысканные по решению суда денежные суммы не возвратил, просил на основании ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 175892 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 09.12.2014 произведена замена ответчика Ермоленко И.Ю. на Ермоленко И.В.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 174764 руб. (л.д. 37)

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания процентов по ст. 811 ГК РФ, так как сторонами достигнуто соглашение об иных последствиях просрочки исполнения денежного обязательства.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 26 января 2015 года с Ермоленко И.В. в пользу Савченко А.Ю. взысканы проценты в сумме 174764 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4695,28 руб., а всего 184 459,28 руб. Савченко А.Ю. возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 604,72 руб.

С решением не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 24.08.2012, вступившим в законную силу 12.11.2012, с Ермоленко И.В. в пользу Савченко А.Ю. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1603 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2012 возбуждено исполнительное производство в отношении должника, который по состоянию на 21.04.2014 выплатил сумму задолженности в размере 240281,29 руб.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 17.09.2014, вступившим в законную силу 23.10.2014, с Ермоленко И.В. в пользу Савченко А.Ю. взысканы проценты по договору займа 157181 руб. При этом отказано во взыскании неустойки по договору займа в связи с недостижением сторонами соглашения о неустойке. (л.д. 9-10)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку на момент обращения Савченко А.Ю. в суд с настоящим иском сумма долга не возвращена, то суд с учетом требований ч. 1 ст. 811 ГК РФ правомерно удовлетворил его требования о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда не противоречит правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, согласно которой в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают; аналогичны возражениям представителя ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пожарского районного суда Приморского края от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика

- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: