Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-3742/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Виноградовой О.Н.

судей: Розановой М.А., Горбенко Т.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцова М.П. к Новикову В.А., Доронину М.А., Дорониной И.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, признании права собственности на автомашину

по апелляционной жалобе ответчика Доронина М.А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2015 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения Иванцова М.П., Новикова В.А., его представителя - Венцель М.В., Доронина М.А., его представителя Бялгожевского О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванцов М.П. 25.03.2014 обратился в суд с иском к Новикову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что купил у ответчика по договору от 15.10.2012 за 1500000 руб. автомобиль " ... ", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер N, двигатель N шасси N. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости транспортного средства он выполнил 19.10.2012. Однако до настоящего времени транспортное средство, ключи от него и правоустанавливающие документы ему не переданы, находятся в незаконном владении ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Доронин М.А. и Доронина И.Р. (л.д. 158-160).

В окончательной редакции истец просил истребовать у Новикова и Дорониных автомобиль "Тоyota FG Cruiser", 2008 г. выпуска, истребовать у Доронина М.А. и Дорониной И.Р. правоустанавливающие документы на автомобиль и паспорт транспортного средства ... , выданный Владивостокской таможней 09.07.2012; истребовать у ответчиков ключи на автомобиль; взыскать с каждого из ответчиков в возмещение морального вреда по 100000 руб. с каждого, судебные расходы в сумме 25000 руб. по 1/3 от указанной суммы с каждого, признать право собственности на спорный автомобиль, обязать Новикова В.А. осуществить за его счет регистрационные действия в ОГИБДД и ГАИ, связанные со снятием с учета автомобиля с Новикова В.А., включая государственный номер транспортного средства N в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Новикова В.А. осуществить за его счет регистрационные действия, связанные с постановкой на учет транспортного средства в ОГИБДД и ГАИ на имя истца в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Новиков В.А., не оспаривая продажу автомобиля Иванцову М.П., пояснил, что после продажи автомашины Иванцову М.П. передал автомобиль Доронину М.А. для совершения регистрационных действий - смены номера и постановки его на принадлежащий ему аналогичный автомобиль черного цвета, после чего Доронин спорный автомобиль ему не вернул, попал в ДТП и восстанавливал автомашину после аварии.

Доронин М.А. иск не признал. Он и его представитель суду пояснили, что Доронин приобрел спорный автомобиль у Новикова в рассрочку за 1,4 млн. руб. Пользовался автомашиной с октября 2012 г., в связи с чем был включен в полис ОСАГО, а в июне 2013 г. Новиков В.А. выдал на его имя генеральную доверенность с правом продажи автомашины, посоле чего он пользовался этой автомашиной как собственной, приобретя охранный комплекс, литые диски, заключив договор ОСАГО, в который включен он и его жена, у него все комплекты ключей от автомашины. Просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии Дорониной И.Р.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2015 года у Доронина М.А., Дорониной И.Р. в пользу Иванцова М.П. истребован автомобиль " ... ", ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер N, двигатель N N, шасси N; паспорт транспортного средства ... , выданный Владивостокской таможней 09.07.2012, и ключи от указанной автомашины.

С Доронина М.А. и Дорониной И.Р. в пользу Иванцова М.П. взысканы расходы по уплате госпошлины по 2850 руб. с каждого, а также госпошлина в доход местного бюджета по 5000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласился Доронин М.А, им подана апелляционная жалоба со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, злоупотребление Новиковым В.А. правами, незаконное освобождение Новикова В.А. от судебных расходов, в связи с чем просил решение суда отменить.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ответчик Доронин М.А. и его представитель настаивали на отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Истец возражал против ее удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Новиков В.А. и его представитель возражали против отмены судебного решения и пояснили, что спорный автомобиль ранее передавался Доронину М.А. для использования в рабочих целях, для совместной поездки в п. Зарубино ответчик был вписан в полис ОСАГО. Договор купли-продажи с Дорониным не заключался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.08.2014, вступившим в законную силу 19.09.2014, частично удовлетворены исковые требования Иванцова М.П. к Новикову В.А. За Иванцовым М.П. признано право собственности на автомашину ... ", ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер N, двигатель N, шасси N. (л.д. 217)

Удовлетворяя требование Иванцова М.П. об истребовании у Доронина М.А. указанного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Иванцов М.П., являясь законным владельцем автомашины " ... ", белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ., вправе истребовать принадлежащее ему имущество (транспортное средство, ключи от него и правоустанавливающие документы) из чужого незаконного владения.

При этом суд с учетом ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ правильно не принял во внимание показания свидетелей со стороны Доронина М.А.

Поскольку Доронин М.А. не представил суду письменных доказательств покупки у Новикова В.А. спорного автомобиля, договор купли-продажи от 15.10.2012 не оспаривал, то доводы апелляционной жалобы об обращении Иванцова М.П. в суд через 1,5 года после заключения сделки правового значения не имеют и отмену принятого судом решения не влекут.

Доводы жалобы о злоупотреблении Новиковым В.А. правом при признании иска опровергаются материалами дела, поскольку признание иска по правилам ст.ст. 39, 173 ГПК РФ судом не оформлялось и в решении суда такой вывод отсутствует.

Что касается распределения судебных расходов, то судом первой инстанции данный вопрос разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется

При наличии законных оснований данное решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доронина М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: