Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-3962/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кунгурцевой И.В., Власенко И.Г.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулева ФИО9 к администрации "адрес" об отмене решения жилищной комиссии администрации "адрес" от 28 ноября 2014 года, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации "адрес" на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 февраля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Гулева ФИО10

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулев А.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ему на основании договора найма служебного жилого помещения в военном городке была предоставлена "адрес" в "адрес". В данной квартире зарегистрированы он и члены его семьи. Он несет все расходы по содержанию квартиры. В 2012 году он вместе с воинской частью передислоцирован для дальнейшего прохождения службы в "адрес", жильем в "адрес" обеспечен не был, договор поднайма не оформлял, ежемесячную денежную компенсацию на найм (поднайм) жилых помещений в порядке и размерах, установленных Правительством, не получает. В декабре 2013 года объекты недвижимости военного городка были переданы из ведения Министерства обороны РФ в муниципальную собственность. Он обратился в администрацию ДГО "адрес" с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилья, между тем, ему в заключении договора было отказано. Полагал данный отказ администрации ДГО "адрес" неправомерным, поскольку он другого жилья не имеет, прежний наймодатель передавал дом уже с вселенными жильцами, поэтому новый собственник обязан заключить с ним договор социального найма жилого помещения. Истец просил отменить решение жилищной комиссии администрации ДГО Приморского края от 28 ноября 2014 года, утвержденное постановлением администрации ДГО N от 28 ноября 2014 года "Об утверждении протокола N от 28 ноября 2014 года заседания жилищной комиссии администрации ДГО"; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Гулева А.А.: решение жилищной комиссии администрации Дальнереченского городского округа "адрес" от 28 ноября 2014 года, утвержденное постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 28 ноября 2014 года N "Об утверждении протокола N от 28 ноября 2014 года" отменено; на администрацию Дальнереченского городского округа "адрес" возложена обязанность заключить с Гулевым А.А. договор социального найма жилого помещения N 47, расположенного по адресу: "адрес" края, "адрес".

Не согласившись с постановленным решением суда, администрация Дальнереченского городского округа "адрес" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,

поскольку договор найма служебного помещения заключен с Гулевым А.А. на период прохождения военной службы. Истец выехал из спорной квартиры, следовательно, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 7, 10, 64, 92 ЖК РФ, Федеральным законом от 08 декабря 2011 года N 423- ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность", верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2011 года между ФГУ "Лазовская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и Гулевым А.А. заключен типовой договор найма служебного помещения N 898, по условиям которого Гулеву А.А. на состав семьи 3 человека предоставлена "адрес" края.

Из имеющейся в материалах дела выписки из поквартирной карточки от 26 января 2015 года следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Гулев А.А.; Гулева Ю.К.; Гулева И.А..

Приказом заместителя Министра обороны РФ N от 19 марта 2013 года из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Дальнереченский городской округ" "адрес" переданы объекты недвижимого имущества, в том числе жилой "адрес" в/г N 20.

Согласно Постановления администрации Дальнереченского городского округа "адрес" N от 03 февраля 2014 года "адрес" в "адрес", в/г N включен в реестр объектов муниципальной собственности Дальнереченского городского округа, принят на баланс администрации Дальнереченского городского округа в составе муниципальной казны.

Таким образом, переданная в муниципальную собственность "адрес" утратила статус служебного жилого помещения и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским ... муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.

По результатам рассмотрения заявления Гулева А.А. администрацией ДГО "адрес" отказано в заключении договора специализированного найма на жилое помещение N 47, расположенное по адресу: "адрес".

Как верно указал суд в решении, при расформировании войсковой части и передаче недвижимости в собственность муниципального образования прежним собственником жилого помещения (МО РФ) вопрос о расторжении договора найма служебного жилого помещения с Гулевым А.А. не ставился.

Судом учтено сообщение командира батальона связи в/части ... "адрес" от 16 января 2015 года N 47, из которого следует, что Гулев А.А. договор поднайма не оформлял, ежемесячную денежную компенсацию на найм (поднайм) жилых помещений в порядке и размерах, установленных Правительством РФ, не получает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гулев А.А. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, с согласия предыдущего собственника, при этом при передислоцировании воинской части и передачи недвижимого имущества в собственность муниципального образования прежним собственником - Министерством обороны Российской Федерации вопрос о расторжении договора найма служебного жилого помещения с истцом не инициировался, истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу в связи с прохождением военной службы в войсковой части 11085 был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд правомерно указал, что истец проходит службу в войсковой части ... , которая была передислоцирована в 2012 году в "адрес", в связи с чем оснований полагать, что договор расторгнут либо прекращен с истечением срока окончания службы, у суда не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец выехал из спорной квартиры, следовательно, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, не содержит обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергала выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи