Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.

при секретаре Гареевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусельникова ФИО7 к администрации "адрес" о признании права собственности на нежилое помещение по апелляционной жалобе Гусельникова ФИО8 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 06 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Гусельникова ФИО9 отказано.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав Гусельникова О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусельников О.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он с 1999 года является членом гаражного кооператива N 64, открыто и добросовестно владеет гаражным боксом N этого кооператива, пользуется им как собственник. Гаражно-строительный кооператив не прошел своевременную перерегистрацию и фактически не существует. Истец просил признать за ним право собственности на нежилое строение - гаражный бокс N общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер помещения N, расположенный в одноэтажном нежилом здании гаражного кооператива N примерно в 190 м. на юго-запад от ориентира многоквартирного жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: пгт. Славянка, "адрес".

Гусельников О. Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации "адрес" в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 06 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Гусельникова О.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Гусельников О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,

поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. ГСК N не прошел перерегистрацию и фактически не существует, следовательно, никаких документов, подтверждающих введение ГСК N в эксплуатацию с соблюдением установленных законом норм и правил нет. Он с 1999 года как собственник добросовестно и открыто пользуется гаражным боксом N 9, что согласно ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности на гаражный бокс. Под строительство гаражей были изготовлены акт выбора площадки от 03 октября 1991 года, схема отвода земельного участка под строительство гаражей; выделен земельный участок 0,11 га.

Изучив материалы дела, выслушав Гусельникова О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 17, 35 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12, 218 ГК РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", верно

установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительным комитетом Славянского поселкового Совета народных депутатов принято решение организовать в "адрес" гаражно - строительный кооператив N в количестве 15 человек, что подтверждается решением от 19 октября 1990 года N.

Актом выбора площадки под строительство гаражного кооператива N в "адрес" от 03 октября 1991 года произведен выбор площадки под строительство боксов для хранения индивидуального автотранспорта на 15 боксов площадью 0,11 га.

Гаражный бокс N общей площадью 36,5 кв.м. имеет кадастровый номер помещения N, что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

Согласно ответа архивного отдела администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 18 февраля 2015 года N в распоряжении администрации находится решение исполнительного комитета Славянского поселкового Совета народных депутатов N от 19 октября 1990 года. Иных документов, касающихся организации гаражного кооператива N, в том числе: отвода земельного участка под строительство данного кооператива; списки членов данного кооператива; акт выбора площадки под строительство гаражного кооператива "адрес"; схема отвода земельного участка под гаражный кооператив N, в делах фонда Исполнительного комитета Славянского поселкового Совета народных депутатов за период с 1990 года по 1995 год не выявлены.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что он открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражным боксом N гаражного кооператива N N

Как верно указал суд, истцом не представлено доказательств того, что здание гаражного комплекса гаражного кооператива N возведено и введено в эксплуатацию с соблюдением установленных законом норм и правил.

Более того, в рассматриваемом случае суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что само по себе признание иска администрацией муниципального района "адрес" не может свидетельствовать о законности возведенного гаражного комплекса и бокса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований закона при возведении и введении в эксплуатацию гаражного бокса в гаражном кооперативе N, как не предоставлены доказательства того, что гаражный бокс возведен на отведенном кооперативу земельном участке, и гаражный бокс соответствует санитарным, противопожарным нормам и техническим условиям его эксплуатации. Также истцом не представлены документы, удостоверяющие право на земельный участок, выделенный гаражному кооперативу N под строительство гаражного комплекса.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Оспаривая решение суда, Гусельников О.Н. указывает на то обстоятельство, что он с 1999 года как собственник добросовестно и открыто пользуется гаражным боксом N 9, что согласно ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности на гаражный бокс.

Судебная коллегия полагает такой довод апелляционной жалобы необоснованным ввиду следующего.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного РФ Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества.

В данном случае признак добросовестности владения отсутствует, так как Гусельников О.Н. знал об отсутствии у него основания возникновения права собственности на гаражный бокс.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусельникова ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи