Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.

при секретаре Бакшиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова ФИО9 к Моисеевой ФИО10 о взыскании суммы по частной жалобе Перевалова ФИО11 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2015 года, которым заявление Перевалова ФИО12 об индексации денежных сумм оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Перевалова Р.К. к Моисеевой Т.А.: с Моисеевой Т.А. в пользу Перевалова Р.К. взыскана сумма долга в размере ... руб.; возврат государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскано ... руб..

Перевалов Р.К. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных по решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2014 года денежных сумм.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2015 года заявление Перевалова Р.К. об индексации денежных сумм оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с постановленным определением суда, Перевалов Р.К. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку заявление об индексации присужденных судом денежных сумм исковым заявлением не является и требования ст. ст. 131, 133 ГПК РФ на него не распространяются.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Перевалова Р.К. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Перевалова Р.К. об индексации присужденных денежных сумм по решению суда без движения, суд исходил из того, что Переваловым Р.К. в просительной части заявления не указан размер индексации, подлежащий взысканию с ответчика, и период взыскания. Не представлены: расчет взыскиваемой индексации с копией для ответчика; справка Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по "адрес", с копией для ответчика; справка из ОСП по "адрес" о размере задолженности ответчика на апрель 2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку указанное заявление об индексации присужденных по решению суда денежных сумм подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела по иску Перевалова Р.К. к Моисеевой Т.А. о взыскании суммы, в связи с чем к названному заявлению требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2015 года признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения заявления Перевалова Р.К. об индексации присужденных по решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2014 года денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2015 года отменить с вынесением нового определения.

Гражданское дело по иску Перевалова ФИО14 к Моисеевой ФИО15 о взыскании суммы возвратить в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения заявления Перевалова ФИО16 об индексации присужденных по решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2014 года денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи