Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4600/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Амурский бройлер" к Миронову А.О. о возмещении ущерба

по частной жалобе ООО "Амурский бройлер"

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 марта 2015 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Амурский бройлер" первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к ответчику Миронову А.О. о возмещении ущерба, указав, что ответчик проживает по адресу: "адрес". Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.01.2015 года дело было передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока, поскольку выяснилось, что ответчик фактически проживает по адресу г "адрес"

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.03.2015 года гражданское дело передано по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края, исходя из сведений о месте регистрации ответчика.

С указанным определением не согласился истец ООО "Амурский бройлер", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы представитель истца указывает, что Ленинским районным судом г. Владивостока дело было ошибочно передано в Первореченский районный суд, поскольку "адрес" относится к Фрунзенскому району г. Владивостока. Однако определение Ленинского районного суда г. Владивостока вступило в законную силу, а споры о подсудности не допускаются.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене оспариваемого определения.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дело по подсудности для рассмотрения в Михайловский районный суд Приморского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес", а потому дело не подлежит рассмотрению Первореченским районным судом г.Владивостока.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на требованиях процессуального закона.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Поскольку ответчик Миронов А.О. имеет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года временную регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес", суд правомерно передал дело в Михайловский районный суд Приморского края по подсудности. Сведений, подтверждающих проживание Миронова А.О. в ином жилом помещении на законных основаниях, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что дело должно рассматриваться в Первореченском районном суде г. Владивостока направлены на иное толкование закона и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения. Спора о подсудности между судами не возникло.

Учитывая изложенное, определение о передаче дела по подсудности в другой суд является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Амурский бройлер" - без изменения.

Председательствующий

Судьи