Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-301/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 г. по делу N 33-301/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Кунцевича Ю.М.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Писаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВКА) Мороз Ю.В. на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2015 года по заявлению Капленко Владимира Андреевича об оспаривании решения начальника ВКА о прекращении выплаты заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения представителей начальника ВКА Рощупкиной О.А. и Мороз Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также заявителя, возражавшего относительно её удовлетворения, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Капленко В.А. обратился с уточненным заявлением, в котором просил суд признать незаконными решение начальника ВКА о прекращении ему выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения с 06 октября 2014 года и обязать указанное должностное лицо возобновить производство указанной выплаты.

Решением гарнизонного военного суда от 17 февраля 2015 года заявление Капленко было удовлетворено.

Установив, что распределенная Капленко однокомнатная квартира N129 в доме 15, корпус 1 по проспекту Науки в городе Санкт-Петербурге относится к объекту незавершенного строительства, суд пришел к выводу о необеспеченности заявителя жилым помещением и отсутствии законных оснований для прекращения выплаты последнему оспариваемой компенсации.

В апелляционной жалобе представитель начальника ВКА Мороз Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы представитель должностного лица указывает, что 16 ноября 2007 года Капленко заключил с Загородной квартирно-эксплуатационной частью (далее - Загородная КЭЧ) договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения - квартиры N129 в доме 15, корпус 1 по проспекту Науки в городе Санкт-Петербурге.

Ссылаясь на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N2-4043/2014, автор жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что предоставленная Капленко квартира расположена в объекте незавершенного строительства.

В заключение Мороз отмечает, что заявитель не обращался к командованию академии с просьбой о предоставлении ему служебного жилого помещения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника ВКА - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему лишь в случае невозможности обеспечения его и членов семьи служебным жилым помещением или общежитием для временного проживания.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909, которым выплата компенсации поставлена в зависимость от невозможности обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями.

Согласно пунктам 2, 5 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявления по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому прилагают необходимые документы, после чего включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются ими в порядке очередности.

Таким образом, необходимым условием для выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения является невозможность предоставления служебного жилого помещения, которая подтверждается его нахождением в списках на предоставление такового.

Между тем, в судебном заседании Капленко пояснил, что с просьбой о предоставлении ему служебного жилого помещения он не обращался и в соответствующий список включен не был.

Следовательно, законных оснований для выплаты Капленко денежной компенсации за наем жилого помещения не имеется, а поэтому решение начальника ВКА о прекращении её выплаты заявителю является правильным.

Кроме того, из материалов дела видно, что 16 ноября 2009 года Капленко заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Загородной КЭЧ договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения: квартиры N129 в доме 15, корпус 1 по проспекту Науки в городе Санкт-Петербурге.

Данные о наличии препятствий, объективно исключающих возможность вселения и проживания Капленко в предоставленном жилье, а также о расторжении сторонами названного договора в установленном законом порядке, по делу не установлены и заявителем в суд не представлены.

Более того, в заявлении от 28 апреля 2010 года Капленко фактически подтвердил пользование названной квартирой и свое желание заключить договор социального найма.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Капленко не обеспечен жилым помещением, является ошибочным.

Следует отметить, что при подготовке дела к судебному разбирательству статус квартиры N129 в доме 15, корпус 1 по проспекту Науки в городе Санкт-Петербурге не был определен судом в качестве юридически значимого обстоятельства, а должностному лицу, вопреки требованиям статьи 148 ГПК РФ, не предложено представить доказательства ввода жилого помещения в эксплуатацию.

Между тем, согласно составленному 103 отделом государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N8/103 от 28 декабря 2006 года и утвержденному 28 декабря того же года командующим войсками Ленинградского военного округа акту, дом 15, корпус 1, литера А по проспекту Науки в городе Санкт-Петербурге введен в эксплуатацию.

При этом, из содержания сообщений Департамента жилищного обеспечения от 17 октября 2013 года (л.д. 9), военной прокуратуры Западного военного округа (л.д. 10) и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (л.д. 11) следует, что договор найма упомянутого жилого помещения не может быть заключен только в связи с отсутствием права собственности Российской Федерации на эту квартиру.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм свидетельствует о том, что решение начальника ВКА о прекращении выплаты заявителю спорной компенсации являлось правомерным, а вывод гарнизонного военного суда об обратном - не основан на действующем законодательстве и противоречит обстоятельствам дела.

Поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих значимые обстоятельства для принятия решения, а суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, окружной военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2015 года по заявлению Капленко Владимира Андреевича отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Капленко Владимира Андреевича об оспаривании решения начальника ВКА о прекращении выплаты заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения отказать.