Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 июня 2015 г. по делу N 21-37/2015

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Цереновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягоферова О.З. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника административно - хозяйственного отдела открытого акционерного общества "Элиста-Лада" Ягоферова Олега Зауровича (далее - ОАО "Элиста-Лада"),

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2015 года постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Элисты и Целинного района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Дарбакова Д.В. N *** начальник административно-хозяйственного отдела ОАО "Элиста-Лада" Ягоферов О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ягоферова О.З. - без удовлетворения.

В поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия жалобе, Ягоферов О.З. просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки и отраженные в предписании от 5 февраля 2015 года N ***, были устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении *** от 12 февраля 2015 года.

В судебном заседании защитник Ягоферова О.З. - Самохин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Марковский А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 и ч.3-8 ст. 20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания ст. 26.1 КоАП РФ следует, что суд обязан исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения такого правонарушения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ (в редакции от 2 мая 2015 года) "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В силу ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения N2 от 26 декабря 2014 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Элиста и Целинному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РК с 3 по 5 февраля 2015 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "Элиста-Лада" требований пожарной безопасности, по результатам которой заместителем начальником ОНД и ПР по г. Элиста и Целинному району ГУ МЧС России по РК Дарбаковым Д.В. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Элиста и Целинному району РК по пожарному надзору Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Калмыкия N *** от 12 февраля 2015 года начальник АХО ОАО "Элиста-Лада" Ягоферов О.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что начальником административно-хозяйственного отдела ОАО "Элиста - Лада" Ягоферовым О.З. допущены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что в помещениях склада рекламационных изделий и запасных частей расстояние от светильника до хранящихся товаров менее 0,5 метра, план эвакуации людей на случай возникновения пожара не соответствует ГОСТУ Р12.2.143-2009, пожарный водоем не в полном объеме заполнен водой, в помещениях электрика, склада рекламационных изделий, около моторного цеха и в цехе кузовного ремонта электрические светильники не оборудованы защитным плафоном, предусмотренным конструкцией светильника, в моторном цехе и в помещении охраны не обеспечены исправность огнетушителей ОП-50, N11, а именно периодичность осмотра, а также своевременная перезарядка огнетушителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, отвечающим требованиям относимости и допустимости, и получившими надлежащую оценку, как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи.

Выводы о виновности Ягоферова О.З. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом и судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласить с данными выводами судьи не имеется.

Доказательств принятия Ягоферовым О.З. всех зависящих от него мер по недопущению выявленного нарушения не установлено. При таких обстоятельствах обоснованность привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Поскольку допущенное нарушение совершено Ягоферовым впервые, государственный инспектор по пожарному надзору с учетом характера совершенного правонарушения обоснованно назначил ему наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи.

Принятие же Ягоферовым после выявления правонарушения мер по устранению допущенных нарушений, как правильно отметил судья Элистинского городского суда, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, а могут учитываться при назначении наказания.

Несогласие же автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства в сфере пожарной безопасности, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ягоферова О.З. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья В.С. Васляев