Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 июня 2015 г. по делу N 21-40/2015

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Бадмаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мукаевой Г.М. на решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мукаевой Гульнары Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Батырова Г.Т. от 24 марта 2015 года Мукаева Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мукаевой Г.М.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Мукаева Г.М., просит их отменить, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. При этом, указала, что выводы суда о её виновности фактическим обстоятельствам дела не соответствуют. Кроме того, считает, что показания Батырова Г.Т. не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку он является сотрудником полиции и заинтересованным в исходе дела лицом.

В судебное заседание Мукаева Г.М. и инспектор Батыров ГТ., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания ст. 26.1 КоАП РФ следует, что суд обязан исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения такого правонарушения.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, пришел к выводу, что собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что Мукаева Г.Т. в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, управляя автомобилем "***", с государственным регистрационным знаком ***, двигалась по обочине параллельно главной дороге, *** района Республики Калмыки, где совершила столкновение с осуществляющей поворот направо автомашиной "***", с государственным регистрационным знаком ***, под управлением водителя ***.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, за исключением случаев, предусмотренных п. 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам велосипедистов.

В судебном заседании Мукаева Г.М. указала, что 24 марта 2015 года в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем марки "***", двигалась с юга на север по главной дороге ***, где в разрешенном для поворота месте свернула направо на грунтовую дорогу и, проехав по ней несколько метров, около здания школы-интерната, находясь вне обочины, столкнулась с автомобилем "***".

Второй участник дорожно - транспортного происшествия *** в своём письменном объяснении пояснил, что 24 марта 2015 года примерно в 14 часов 15 минут, управляя автомашиной марки "***", ехал по ул. *и, подъезжая к школе - интернат, включив правый поворот, стал съезжать с главной дороги. При совершении манёвра почувствовал удар передней правой частью своей автомашины с двигавшейся по грунтовой дороге автомашиной "***".

Признавая достоверными выводы должностного лица о виновности Мукаевой Г.М., суд указал, что в момент столкновения последняя, находясь за рулем своего автомобиля, двигалась по обочине, тем самым нарушила положения п. 9.9 ПДД РФ.

Вместе с тем, указанный вывод суда был сделан без учета положений п. 1.2 Правил, согласно которому обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, на расстоянии не более

трех метров, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки.

Из имеющейся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной уполномоченным должностным лицом, а также приложенных фотографий следует, что непосредственно местом столкновения является участок местности, расположенный на расстоянии 11,2 метров от правого края проезжей части по ходу движения вышеназванных автомобилей.

Учитывая установленные обстоятельства, которые никем не оспариваются, выводы судьи о том, что действия Мукаевой Г.Т., которая, двигаясь на своём автомобиле на расстоянии более 10 метров от края проезжей части, совершила столкновение с автомашиной "***", образуют состав вмененного ей административного правонарушения, являются неправильными.

При таких обстоятельствах, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Батырова Г.Т. от 24 марта 2015 года и решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мукаевой Гульнары Михайловны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мукаевой Г.М. прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Мукаевой Г.М. удовлетворить.

Судья В.С. Васляев