Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 июня 2015 г. по делу N 21-47/2015

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Садваевой А.Б.,

с участием Улеевой З.В., инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1,

рассмотрев жалобу Улеевой З.В. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Улеевой З.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от 26 января 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от 26 января 2015 г. Улеева З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "Данные изъяты" рублей.

24 апреля 2015 г. Улеева З.В. обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой на постановление инспектора ДПС от 26 января 2015 г., в которой просила восстановить срок обжалования данного постановления.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2015 г. в удовлетворении ходатайства Улеевой З.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от 26 января 2015 г. отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Улеева З.В. просит об отмене указанных постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК и определения судьи Элистинского городского суда РК, считая их незаконными. Свои требования мотивирует следующим. 26 января 2015 г. в 14 час. 15 мин. на ул. "Данные изъяты", управляя транспортным средством, двигаясь задним ходом, совершила наезд на автомашину, которая находилась позади нее. По прибытии в 14 час. 30 мин. инспектор ГИБДД осмотрел место происшествия, составил документы по ДТП и сказал, чтобы она их прочитала и подписала. Документы инспектором были составлены неразборчивым почерком, она их с трудом прочитала и подписала, копию протокола инспектор ей не дал. 15 апреля 2015 г. узнала, что у нее имеется неоплаченный штраф за 26 января 2015 г. В ГИБДД ей сказали, что штраф назначен по постановлению от 26 января 2015 г. за не пристегнутый ремень безопасности. 21 апреля 2015 г. получила в ГИБДД копию определения об отказе в возбуждении дела о ДТП и копию постановления по штрафу. С 28 января по 18 февраля 2015 г. находилась на лечении в "Данные изъяты". В десятидневный срок для обжалования постановления не уложилась, так как не знала о штрафе. Постановление инспектора ГИБДД является незаконным, поскольку он не мог видеть, что она управляла транспортным средством без ремня безопасности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26 января 2015 г. Улеева З.В. получила в день его вынесения (л.д. 11). Вместе с тем жалоба Улеевой З.В. на данное постановление поступила в Элистинский городской суд 24 апреля 2015 г.

Следовательно, данная жалоба подана Улеевой З.В. с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного Улеевой З.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было. Не представлено таких доказательств и в настоящем судебном заседании.

Доводы Улеевой З.В. о том, что она не знала о существовании постановления инспектора ГИБДД о привлечении ее к административной ответственности и назначении штрафа, являются несостоятельными. Так, в постановлении инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РК ФИО1 от 26 января 2015г. о привлечении Улеевой З.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ имеется подпись Улеевой З.В., указывающая на то, что Улеева З.В. после вынесения данного постановления получила его копию. В судебном заседании Улеева З.В. не отрицала, что подписала данный документ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что 26.01.2015г. Улеева З.В. была извещена о привлечении ее к административной ответственности и назначении ей наказания в виде административного штрафа.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Улеевой З.В. о том, что она подписала незаполненный бланк постановления, поскольку, как установлено материалами дела, постановление инспектора ГИБДД от 26.01.2015г. в отношении Улеевой З.В. содержит все необходимые данные, получено Улеевой З.В. на руки, при этом замечаний от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило. Оснований подвергать сомнению факты составления инспектором ГИБДД постановления в полном объеме и вручения копии постановления Улеевой З.В. по делу не имеется.

Таким образом, судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия определением от 5 мая 2015 г. обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2015 г. оставить без изменения, жалобу Улеевой З.В. - без удовлетворения.

Судья Кутланова Л.М.