Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2015 г. по делу N 33-402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Дорджиева Б.Д. и Кутлановой Л.М.,

при секретаре Эренженовой Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольдяева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Народная казна" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Ольдяева В.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольдяев В.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что *** г. он заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Народная казна" (далее - ООО "Народная казна") договор микрозайма N ***, по условиям которого обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные договором. *** г. истец направил в адрес ответчика претензию об истребовании документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у него, однако ответа на данную претензию до настоящего времени не получил. Просил суд возложить на ООО "Народная казна" обязанность предоставить ему документы по кредитному делу, а именно копии договора микрозайма, приложения к договору микрозайма и графика платежей.

В судебное заседание Ольдяев В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО "Народная казна" в суд не явился. Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовую корреспонденцию не получал, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 г. в удовлетворении искового заявления Ольдяева В.Г. к ООО "Народная казна" об истребовании документов отказано.

В апелляционной жалобе Ольдяев В.Г. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей". Ему как потребителю банковских услуг и клиенту банка должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, непредставление такой информации должно расцениваться как нарушение его потребительских прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой и исходил из того, что истец надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Из содержания искового заявления следует, что *** г. Ольдяев В.Г. заключил договор микрозайма N *** с ООО "Народная казна". Ввиду отсутствия у него копий договора займа, приложений к нему и графика платежей *** г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении ему указанных документов, ответ на которую он до настоящего времени не получил.

В качестве доказательств направления претензии ответчику Ольдяев В.Г. ссылается на копию квитанции ФГУП "Почта России" и копию реестра.

Между тем, копия квитанции свидетельствует лишь о приобретении марок в отделении связи неизвестным лицом, но не факт отправки истцом конкретной почтовой корреспонденции.

Кроме того, копия квитанции и копия реестра датированы 08 сентября 2014 г., а не 01 ноября 2014 г.

Доказательств того, что ООО "Народная казна" получило почтовое отправление от истца, в материалах дела не имеется.

Следует согласиться и с выводом суда о том, что копии квитанции и реестра не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в связи с непредставлением истцом подлинников данных документов

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта направления истцом ответчику претензии об истребовании документов.

При таких данных довод апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеет правового значения по делу и не может повлечь отмену решения суда.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что истцу как потребителю банковских услуг и клиенту банка должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьей 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.

Из смысла данной статьи следует, что при получении банком указанного выше требования банк может предоставить сведения по текущему счету только самому клиенту банка при условии его идентификации (представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.

Однако указанные нормы распространяются на деятельность банков, на ответчика ООО "Народная казна" данные требования не распространяются.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ольдяева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи Б.Д.Дорджиев

Л.М.Кутланова