Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1580/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Грачевой Н.В., Котова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Харюшевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Весниной Д.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

"иск закрытого акционерного общества Банк "Советский" к Весниной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Весниной Д.А. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" задолженность по кредитному договору N N от 28 октября 2013 года в размере "данные изъяты", государственную пошлину в порядке возврата в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество Банк "Советский" (далее - ЗАО Банк "Советский", Банк) обратилось в суд с иском к Весниной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что 28.10.2013 между ЗАО Банк "Советский" и Весниной Д.А. был заключен кредитный договор N N на сумму "данные изъяты" рублей на срок до "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк направил Весниной Д.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не уплачены. По состоянию на 14.10.2014 задолженность заемщика перед банком составила "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" по основному долгу, "данные изъяты" по просроченному основному долгу. "данные изъяты" проценты за пользование кредитом. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Веснина Д.А. в судебном заседании признала наличие задолженности по кредитному договору в заявленном размере, указав, что не имеет возможности погасить задолженность, так как нигде не работает, одна воспитывает ребенка.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик Веснина Д.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что задолженность по договору возникла вследствие ухудшения ее материального положения; сумму долга она не оспаривает и согласна погасить при появлении доходов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО Банк "Советский" Маланчук А.М. выражает свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013 между ЗАО Банк "Советский" и Весниной Д.А. заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму "данные изъяты". под "данные изъяты" процентов годовых на срок до "данные изъяты".

Сторонами не оспаривалось, что истец принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик платежи в счет погашения кредита вносила не в полной сумме и не в соответствии с графиком платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривалась.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Весниной Д.А. о том, что тяжелое материальное положение не позволяет ей исполнить обязательства по кредитному договору, и как следствие, задолженность не может быть взыскана судом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Тяжелое материальное положение заемщика не может служить основанием для отказа в правомерно заявленном иске.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Весниной Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.В. Грачева

Д.О. Котов