Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-2023/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования " "данные изъяты"" на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2015 года, которым администрации муниципального образования " "данные изъяты"" отказано в удовлетворении исковых требований к В.А.А., В.О.Г., несовершеннолетним О.М.М., В.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования " "данные изъяты"" (далее - МО " "данные изъяты"") обратилась в суд с иском к В.А.А., В.О.Г. и несовершеннолетним О.М.М., В.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам В.А.А., В.О.Г., О.М.М. на основании договора социального найма от "данные изъяты"2008 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, "данные изъяты" район, с. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты", находящееся в собственности истца. Также в квартире зарегистрирован В.А.А., родившийся "данные изъяты".

В.А.А. не проживает в жилом помещении с 2012 года, выбыл в "данные изъяты" край и его фактическое местонахождение не установлено. Решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" края от "данные изъяты"2013 он лишен родительских прав. В.О.Г. также не проживает в жилом помещении с 2012 года. На основании решения "данные изъяты" районного суда Архангельской области от "данные изъяты"2013 она ограничена в родительских правах. Несовершеннолетние О.М.М. и В.А.А. находятся в ГБОУ АО " "данные изъяты" детский дом", постановлениями администрации МО " "данные изъяты" муниципальный район" от "данные изъяты"2014 за ними признано право на обеспечение жилым помещением на территории МО " "данные изъяты" муниципальный район".

В.А.А. и В.О.Г. не платят за наем жилого помещения, за потребленную электроэнергию, договор электроснабжения расторгнут с "данные изъяты"2013. В квартире отсутствует остекление окон, не проводятся работы по содержанию жилого помещения, в нем никто не проживает.

В судебном заседании представитель истца П.О.В. исковые требования поддержала.

ГБОУ АО " "данные изъяты" детский дом", являющееся законным представителем несовершеннолетних О.М.М и В.А.А., своего представителя в суд не направило, попросив о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик В.А.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Адвокат О.С.М., назначенный судом в качестве представителя ответчика В.А.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик В.О.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Территориальный отдел по опеке и попечительству администрации МО " "данные изъяты" муниципальный район", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласна администрация МО " "данные изъяты"".

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств.

Полагает, представленными в дело доказательствами подтверждается факт постоянного отсутствия ответчиков в спорной квартире с 2012 года. При этом ответчиком В.О.Г. и представителем ответчика В.А.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих их вынужденный характер выезда из жилого помещения.

Также истцом представлены доказательства того, что ответчики с 2012 года не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, в связи с чем в настоящее время квартира непригодна для проживания.

Считает неправомерным вывод суда о временном отсутствии ответчиков В.А.А. и В.О.Г. в жилом помещении и сохранении за ними по этой причине права пользования спорным жильем, поскольку отсутствие у ответчиков другого жилого помещения само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих граждан в спорной квартире временным.

Кроме того, ссылается на несогласие с выводом суда о том, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетних.

Прокурор Ленского района Ивойлов Д.Н. в возражении на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что В.А.А. на основании договора социального найма жилого помещения от "данные изъяты" 2008 года N "данные изъяты", заключенного с администрацией МО " "данные изъяты"", является нанимателем жилого помещения по адресу: Архангельская область, "данные изъяты" район, с. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты".

Из пункта 1.2. вышеуказанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его жена - В.О.Г., дочь - О.М.М., "данные изъяты" года рождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают временно, в связи с чем отказал в иске.

С указанным выводом не соглашается судебная коллегия.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают.

Согласно актам обследования жилого помещения остекление окон частично отсутствует, за неуплату отключено электроснабжение. Работы по содержанию и ремонту жилья не проводятся, оплата жилого помещения не производится. Сохранность жилого помещения не обеспечивается (акты от 08 апреля 2014 года и 30 октября 2014 года).

Из имеющегося в материалах дела заявления соседей В.О.Г. от 01 октября 2013 года следует, что в спорном жилом помещении никто не проживает с 2012 года. Периодически появляясь в квартире, ответчики распивают спиртные напитки.

Согласно заявлению представителя поселения " "данные изъяты"" в с. "данные изъяты", а также соседей ответчиков по дому, следует, что ответчики в спорном жилом помещении в течение 2014 года не появлялись, в квартире не проживают. За жильем не следят, в связи с чем все стекла в форточках оконных рам разбиты от ветра, в туалете вывалилась рама, по этой причине квартиру засыпает снегом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики, не проживая в жилом помещении, не исполняя обязанностей нанимателя в части обеспечения сохранности жилого помещения, поддержания его надлежащего состояния и проведения текущего ремонта фактически своими действиями расторгли договор социального найма.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается материалами дела, в частности, справкой представителя поселения МО " "данные изъяты"", согласно которой В.О.Г. проживает в п. "данные изъяты" с 2012 года по настоящее время, по этому же адресу была попытка вручения ей судебного извещения, от получения которого В.О.Г. отказалась, что зафиксировано в акте.

Что касается В.А.А., то он также длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехав в "данные изъяты" край, в связи с чем судебные споры с его участием рассматривались по месту его жительства "данные изъяты" судом "данные изъяты" края.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суд в части отказа в удовлетворении иска к В.О.Г. и В.А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в указанной части.

Что касается прав несовершеннолетних на спорное жилое помещение, то судебная коллегия принимает во внимание, что В.О.Г. решением "данные изъяты" районного суда Архангельской области от "данные изъяты" 2014 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних В.А.А.., "данные изъяты" года рождения, и О.М.М.., "данные изъяты" года рождения. В.А.А. решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" края от "данные изъяты" 2013 года в отношении несовершеннолетнего В.А.А. лишен родительских прав.

Следовательно, в силу своего несовершеннолетнего возраста В.А.А. и О.М.М. не могли самостоятельно реализовать право на жилище, в связи с чем их непроживание в спорном жилом помещении, в том числе в связи с направлением в детские социальные учреждения, обусловлено уважительной причиной, и, как следствие, является временным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении иска к В.О.Г. и В.А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования " "данные изъяты"" к В.А.А.., В.О.Г., несовершеннолетним О.М.М.., В.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать В.А.А. и В.О.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, "данные изъяты" район, с. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты".

Решение суда является основанием для снятия В.А.А. и В.О.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, "данные изъяты" район, с. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас