Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Жилкмсервис-Левобережье-2" на решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

"иску Тальчиковой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" привести электропроводку "адрес" в "адрес" в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок (издание 7) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" в пользу Тальчиковой ФИО11 компенсацию морального вреда "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" в доход бюджета государственную пошлину "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тальчикова И.К. обратилась с иском к ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" об обязании устранить недостатки в электропроводке дома, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ответчик, в управлении которого находится жилой "адрес" (квартирой N в котором истец владеет на праве собственности), надлежащим образом не содержит относящуюся к общему имуществу электропроводку данного дома, в результате чего она не может в необходимой степени пользоваться бытовыми электроприборами, опасается возникновения пожара, испытывает неудобства и стресс.

С учетом уточнения требований просила обязать ответчика привести электропроводку "адрес" в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок (издание 7) (ПУЭ), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда "данные изъяты", судебные расходы.

Тальчикова И.К. в суд не явилась, представитель истца - Горбатов Е.В. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" Перхурова Л.В. с иском не согласилась, пояснив, что электропроводка "адрес" пострадала от пожара в 2012 году. В целях обеспечения жильцов дома электроэнергией проводка была сделана управляющей компанией "по временной схеме", которая действительно не соответствует ПУЭ и не позволяет пользоваться электроприборами с большой нагрузкой на сеть. Вместе с тем восстановление проводки в доме требует подготовки соответствующего проекта и последующих работ, относящихся к капитальному ремонту общего имущества жилого дома. Данные работы управляющая компания лишена возможности выполнить ввиду отсутствия решения об этом общего собрания собственников жилых помещений в доме.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Управляющая компания "Жилкмсервис-Левобережье-2" и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что работы по проведению электропроводки относятся к работам капитального, а не текущего характера. Приложение N3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" носит рекомендательный характер. Решение о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Судом не учтены акты обследования внутридомовых сетей, свидетельские показания инженера Сумарокова К.Н. и эксперта ООО "Норд Эксперт".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика Перхурову Л.В., Сумарокова К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Тальчикова И.К. является собственником "адрес". Управление общим имуществом данного жилого дома на основании договора управления, заключенного, в том числе с истцом, 01 июля 2014 года, осуществляет ответчик - ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2". В числе оказываемых компанией услуг предусмотрено электроснабжение (п.3.3. договора), при этом компания в течение всего срока действия договора обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (п. 2.1 договора).

В декабре 2012 года в доме произошел пожар, существенно повредивший общедомовую систему электроснабжения. ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" (которая в то время также управляла общим имуществом дома) восстановила электроснабжение по "временной схеме", что позволило осуществлять освещение мест общего пользования и подачу электроэнергии в квартиры для освещения и частичного пользования электроплитой (1-2 конфорки).

Однако после проведенных работ жильцы, в том числе истец, лишены возможности в полной мере пользоваться электроэнергией, о чем направляли неоднократно обращения.

Произведенным специалистом ООО "Норд Эксперт" осмотром выявлено, что в распределительном щитке в коридоре жилого дома установлены вводные автоматы на 16А, не рассчитанные по условиям селективности, кабели проложены открыто по стенам, провода имеют провисы и скреплены между собою в пучок металлической проволокой. Из ответа ООО "Норд Эксперт" следует, что при устройстве электропроводки в доме управляющей организацией нарушены требования пунктов 3.1.8, 2.1.37, 7.1.28, 7.1.29, 7.1.33 Правил устройства электроустановок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом норм жилищного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Раздела 1 "Правил устройства электроустановок" седьмого издания (в этой части утверждены Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года N 204), пришел к выводу, что при восстановлении системы электроснабжения в жилом "адрес" после пожара ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" обязана была руководствоваться обязательными требованиями нормативных документов, в том числе упомянутыми пунктами "Правил устройства электроустановок" (ПУЭ) седьмого издания, в связи с чем обязал ответчика привести электропроводку "адрес" в соответствии с требованиями "Правил устройства электроустановок" (издание 7) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление состояния и места прокладки проводки которая находится в границах балансовой ответственности ответчика и возлагает на управляющую организацию обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в силу следующих нормативных положений.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 5 ч. 1.1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а, б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя в том числе обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Судом верно отмечено, что согласно п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, в их числе, замеры сопротивления изоляции проводов, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых электросетей, контроль состояния и замена вышедшей из строя проводки.

В силу п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.

При этом согласно п. 5.6.6. тех же Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности.

В соответствии с нормами ЖК РФ, а именно ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, собственники жилых помещений несут бремя содержания общего имущества многоквартирного дома и исполняют свою обязанность путем внесения платежей за жилые помещения, а управляющая организация отвечает за фактическое состояние общего имущества многоквартирного дома, его содержание и ремонт в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая в управление жилой многоквартирный дом с имеющимися характеристиками и состоянием инженерных сетей со всеми недостатками, управляющая организация добровольно возложила на себя обязанности по их устранению, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

Статья 44 ЖК РФ решение вопроса о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Приложением N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрен рекомендуемый перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В данном Приложении в разделе 13 "Электроснабжение и электротехнические устройства" отмечены работы по установке, замене и восстановлению работоспособности электроснабжения здания за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что работы по установке, замене и восстановлению работоспособности электроснабжения здания относятся к работам капитального характера, в связи с чем необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, судебной коллегией не принимается, поскольку указанные судом ремонтные работы направлены на восстановление сети электроснабжения и допустимы к выполнению в рамках обычных обязанностей управляющей компании.

Факт того, что электропроводка в доме находится в ненадлежащем состоянии, а также, что проводка является общим имуществом дома, достоверно установлен. Кроме того, после пожара прокладку электропроводки и восстановление электричества в доме осуществляла управляющая компания без решения собрания собственников и по своему усмотрению провела проводку "по временной схеме".

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с решением суда необходимо будет полностью заменить проводку в пределах лестничных клеток, перевести существующую сеть электроснабжения на повышенное напряжение. Между тем, такой обязанности суд первой инстанции на ответчика не возложил. В решении суда указаны конкретные нарушения пунктов 3.1.8, 2.1.37, 7.1.28, 7.1.29, 7.1.33 "Правил устройства электроустановок" (убрать провисы, зажимы проводов, скрутку, установить автоматы по условиям селективности и т.д.), которые необходимо устранить.

Отсутствие решения собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта не исключает обязанности по поддержанию электрооборудования в состоянии, обеспечивающим безопасность проживания граждан. В настоящее время управляющей компанией не созданы условия для предотвращения возможности возникновения пожара, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003года N 170 комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, производятся при капитальном ремонте многоквартирного дома.

Между тем, требований о капитальном ремонте электропроводки в доме истцом не заявлялось, суд разрешил требования в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд правомерно отнес приведение общедомовой системы электроснабжения, которую после пожара осуществил ответчик, в соответствие с "Правилами устройства электроустановок" (ПУЭ) к текущему ремонту.

Свидетельские показания и заключение ООО "Норд Эксперт", которое не является экспертным заключением, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, говорят лишь о необходимости проведения ремонта в электропроводке "адрес", т.е. приведении ее в рабочее состояние, а не о ее полной замене и не являются достаточными доказательствами, с очевидностью свидетельствующими о необходимости проведения капитального ремонта электрической системы в настоящий момент. Так, оценивая техническое состояние электропроводки в местах общего пользования, эксперт не говорит о ее капитальном ремонте в связи с повреждением или выходом из строя, а делает вывод о необходимости замены устаревших устройств с распределительными щитками на такие, которые соответствовали бы современным требованиям пожарной безопасности, о необходимости устранить провисы и скрутки кабелей. Эти недостатки могут быть устранены путем проведения текущего ремонта.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В остальном решение суда не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилкмсервис-Левобережье-2" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас