Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-2196/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Деком-2" на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 января 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Рославцевой ФИО12, Бахтиной ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Деком-2" о понуждении принять на обслуживание общедомовые водопроводные и канализационные сети - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Деком-2" принять для обслуживания в соответствии с договором управления многоквартирным домом от N4091р/Л1 от 17 февраля 2014 года общедомовое имущество: канализационные и водопроводные сети, подключенные к дому "адрес", в части выпусков из дома до первого контрольного колодца, канализационные и водопроводные стояки и инженерные сети, примыкающих к ним, внутри указанного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деком-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рославцева Н.В., Бахтина М.Н. обратились с иском к ООО "Деком-2" о понуждении принять на обслуживание общедомовые водопроводные и канализационные сети.

В обоснование требований указали, что зарегистрированы и проживают в "адрес". Управление указанным домом осуществляет ООО "Деком-2". Ответчик отказывается принимать на обслуживание инженерные сети, которые являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили обязать ООО "Деком-2" принять для обслуживания в соответствии с договором управления многоквартирным домом N4091р/Л1 от 17 февраля 2014 года общедомовое имущество: канализационные и водопроводные сети, подключенные к дому "адрес", в части выпусков из дома до первого контрольного колодца, канализационные и водопроводные стояки и инженерные сети, примыкающие к ним, внутри указанного дома.

Истцы Рославцева Н.В., Бахтина М.Н. в суд не явились.

Представитель истцов Скачкова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что согласно техническим документам в "адрес" водопроводная сеть отсутствует, однако в 2004 году после проведения соответствующих работ дом был оснащен водопроводом и канализацией. Изменения в технический паспорт внесены не были. При этом по ранее действовавшему ЖК РСФСР решения общего собрания на проведение указанных работ не требовалось.

Представитель ответчика ООО "Деком-2" - Деснев О.А. с иском не согласился. Указал, что "адрес" согласно технической документации является неблагоустроенным. На общем собрании собственников жилья не решались вопросы о проведении сетей водоснабжения и водоотведения, о финансировании ремонта и содержания указанных сетей, следовательно, устройство в доме канализации и водопровода является самовольным. По данной причине водопроводные и канализационные сети не могут быть приняты на обслуживание. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляются гражданам, проживающим в доме, по тарифам, как для неблагоустроенного дома.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Деком-2" и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с актом о состоянии общего имущества, договора управления и конкурсной документации ни водопроводные, ни канализационные сети в управление ответчику не передавались, соответственно, обязанность по их обслуживанию на ответчика возложена быть не может. Полагает, что данные сети также не входят и в состав общего имущества дома. Суд неправильно определил границу эксплуатационной ответственности, поскольку ответчик несет ответственность за обслуживание общего имущества только до внешней границы многоквартирного дома.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Заболотних Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Скачковой О.А. и 3-го лица Саловой Ю.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Рославцева Н.В. и Бахтина М.Н. проживают в "адрес", выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате содержания и ремонта, водоснабжения, водоотведения. Бахтина М.Н. является собственником "адрес", а Рославцева Н.В. - нанимателем "адрес" указанном доме.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N4091р/Л1 от 17 февраля 2014 года управление домом "адрес" осуществляет ООО "Деком-2".

Согласно акту обследования N1790 от 30 декабря 2014 года указанный дом снабжен системами водоснабжения и канализации. Данное обстоятельство также подтверждается копиями квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которые включены строки "водоснабжение" и "водоотведение". Представитель ответчика не оспаривал наличие в доме систем водоснабжения и канализации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов", условий договора управления многоквартирным домом, пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ООО "Деком-2" обязанности принять для обслуживания в соответствии с договором управления общедомовое имущество: водопроводные и канализационные сети, подключенные к дому N "адрес".

При этом довод апелляционной жалобы о том, что согласно техническому паспорту от 13 июля 1995 года в "адрес" отсутствует канализация и водопровод, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно копии контрольно-исполнительной съемки водопровода к жилому дому N "адрес", утвержденной МБУ МО "Город Архангельск" "Стройсервис" от 02 декабря 2013 года, спорный дом оборудован водопроводом и канализацией. Отсутствие в техническом паспорте сведений о наличии в доме водопровода и канализации не может повлечь нарушение прав граждан на надлежащее обслуживание управляющей компанией общедомового имущества, так как технический паспорт составлен по состоянию на срок до 12 октября 2000 года, действия управляющей компании по внесению изменений в технический паспорт от воли проживающих в доме граждан не зависят.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Согласно п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правил N 170) в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Ответственным лицом по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ является управляющая организация, которая в соответствии с п. 1.6 Правил N 170 должна вносить изменения в технический паспорт многоквартирного дома.

Кроме того, согласно п.п. а п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, управляющая организация принимает, хранит и передает техническую документацию на многоквартирный дом, а также ее актуализирует и восстанавливает (при необходимости).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии изменений в техническом паспорте на правильность постановленного решения не влияют, поскольку внесение таких изменений нормами действующего законодательства на истцов не возложено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что граница эксплуатационной ответственности ответчика на канализационные и водопроводные сети, подключенные к дому N "адрес" в части выпусков из дома установлена до первого контрольного колодца.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна в силу следующего.

Правилами содержания общего имущества N 491 конкретизирован состав общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. п. 5, 6, 7 Правил в него входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также из механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также из другого оборудования, расположенного в этой системе.

В п. 8 Правил N 491 дано понятие внешней границы сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора с водоснабжающей организацией. Разграничение эксплуатационной ответственности сторон может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети.

В настоящий момент соответствующего договора или акта о разграничении эксплуатационной ответственности не имеется. При этом собственники вправе заключить с ресурсоснабжающей организацией (в том случае, когда договор ресурсоснабжения заключается напрямую между собственниками и ресурсоснабжающей организацией и последняя выступает в данных договорных отношениях в роли исполнителя коммунальных услуг) или исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, УК) соглашение об установлении границы эксплуатационной ответственности иным образом.

Согласно "Общероссийскому классификатору основных фондов" ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 359, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в том числе внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами. Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включают в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что граница эксплуатационной ответственности ответчика на канализационные и водопроводные сети, подключенные к дому "адрес", в части выпусков из дома располагается до первого контрольного колодца.

Учитывая изложенное, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Деком-2" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас