Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-2277/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2015 года, которым К. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления главы администрации МО " "данные изъяты" муниципальный район" о закреплении за совершеннолетним права на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации муниципального образования " "данные изъяты" муниципальный район" (далее - МО " "данные изъяты" муниципальный район") о закреплении за совершеннолетним права на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления его матери К.А.С. постановлением главы администрации МО " "данные изъяты" муниципальный район" от "данные изъяты" 2009 года N "данные изъяты" за ним закреплено право на жилое помещение по адресу: с. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", дом "данные изъяты", кв. "данные изъяты". Указанным постановлением нарушены его права на получение жилой площади в соответствии с законодательством, поскольку глава администрации не вправе был на основании заявления его матери, лишенной родительских прав, закреплять за ним право на жилое помещение. Кроме того, на момент лишения его матери родительских прав и закрепления за ним права проживания в с. "данные изъяты", К.А.С. не являлась собственником или нанимателем жилого помещения по адресу: с. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", дом "данные изъяты", кв. "данные изъяты". Общая площадь указанного жилого помещения составляет 10,3 кв. м, что менее установленной нормы предоставления на одного человека. Просил признать незаконным указанное постановление.

К., извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело без его участия.

Администрация МО " "данные изъяты" муниципальный район", извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Судом принято указанное решение, с которым не согласен К.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что им было заявлено два требования о признании недействующим постановления главы администрации МО " "данные изъяты" муниципальный район" и взыскании компенсации морального вреда. Однако судом принято решение только по одному из заявленных требований.

Также ссылается на несогласие с выводом суда о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, поскольку при принятии оспариваемого постановления ему не было разъяснено право на обжалование, а сам он, являясь юридически неграмотным, не имел возможности знать о незаконности постановления.

Полагает, судом не установлены причины пропуска срока для подачи заявления, чем нарушено его конституционное право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Статьей 56 СК РФ предусмотрено право ребенка на защиту своих прав и законных интересов.

Такая защита осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как указывалось выше, одним из способов защиты жилищных прав несовершеннолетнего ребенка является сохранение за ним права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения он имеет право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Абзац четвертый статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, то есть лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 СК РФ), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации МО " "данные изъяты" муниципальный район" от "данные изъяты" 2009 года за совершеннолетним К. закреплено право на жилое помещение по адресу: с. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты".

Основанием для закрепления права совершеннолетнего на указанное жилое помещение явилось заявление К.А.С., приходящейся К. матерью.

Не соглашаясь с указанным постановлением, истец ссылается на отсутствие у его матери К.А.С. прав на спорное жилое помещение.

Между тем указанное утверждение истца не основано на фактических обстоятельствах дела и опровергается справкой МУП " "данные изъяты" управляющая компания" от "данные изъяты" 2009 года, которой подтвержден факт регистрации К.А.С. по месту жительства в жилом помещении по адресу: с. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты" с "данные изъяты" 2007 года.

С учетом изложенного, орган местного самоуправления, исходя из задач сохранения жилищных прав совершеннолетнего, правомерно сохранил за К. право на жилое помещение, в котором проживала его мать и, соответственно, право на которое возникало в силу статьи 20 ГК РФ у К. еще в несовершеннолетнем возрасте.

В случае невозможности вселения К. в ранее занимаемое жилое помещение в связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении него (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 ЖК РФ), он вправе претендовать на предоставление иного жилого помещения в порядке, предусмотренном законом (абзац 1 п.1 ч.1 статьи 16 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года N 591-36-ОЗ "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области").

Заслуживает внимания также суждение суда первой инстанции о пропуске К. срока обращения в суд с заявлением об оспаривании правового акта - постановления главы администрации МО " "данные изъяты" муниципальный район" от "данные изъяты" 2009 года, с которым заявитель был ознакомлен "данные изъяты" 2009 года.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас