Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-2285/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

с участием прокурора Подчередниченко О.С.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Маточкина Г.И. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Маточкиной ФИО10 удовлетворить.

Признать Маточкина ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением - "адрес".

Выселить Маточкина ФИО12 из жилого помещения - "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для Отделения УФМС по Архангельской области в г. Мирный для снятия Маточкина ФИО13 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Маточкина ФИО14 в пользу Маточкиной ФИО15 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и за составление искового заявления, в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маточкина С.Т. обратилась с иском к Маточкину Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2010 года является собственником жилого помещения - "адрес".

В декабре 2010 года в указанном спорном жилом помещении был прописан ответчик Маточкин Г.И., который в настоящее время проживает в спорной квартире, значится на регистрационном учете по данному адресу. Брак с ответчиком прекращен с июня 2001 года, членом ее семьи он не является, совместное хозяйство истец с ним не ведет, ответчик коммунальные услуги за содержание и ремонт жилья не производит, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем нарушает ее права как собственника жилого помещения. Просила признать Маточкина Г.И. утратившим право пользования жилым помещением - "адрес", выселить ответчика из спорного жилого помещения, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд в размере "данные изъяты" и оплаты стоимости услуг за составление искового заявления в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании истец Маточкина С.Т. исковые требования поддержала.

Ответчик Маточкин Г.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что проживает в одной из комнат квартиры, ведет себя хорошо, употребляет спиртные напитки, но в меру, иногда истец его провоцирует на конфликты. Считает, что истец должна его обеспечить иным жилым помещением в г. Мирный. Также указал, что своих денежных средств на приобретение спорной квартиры он не вкладывал, однако на его денежные средства от продажи его квартиры в г. Ярославле истец купила дочери квартиру в г. Санкт-Петербурге. Иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет. Просил в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Маточкин Г.И. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что является инвалидом, в связи с чем им были выданы доверенности на имя Маточкиной С.Т. и ее дочери Калининой Е.А. с целью получения от его имени различных документов, получения за него денежных средств, оплаты коммунальных услуг и т.п. Полагает, что показания свидетелей не соответствуют действительности, не имеется в материалах дела сведений о привлечении его к административной ответственности. Суд не учел имеющуюся в деле характеристику с прежнего места работы ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Мирный считает постановленное судом решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2010 года Маточкина С.Т. является собственником жилого помещения - "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 сентября 2010 года.

Согласно сведениям МП "МЖКК" в спорном жилом помещении зарегистрированы Маточкина С.Т. и с 01 декабря 2010 года ответчик Маточкин Г.И.

Брак между Маточкиной С.Т. и Маточкиным Г.И. прекращен 13 июня 2001 года.

При разрешении заявленных требований суд, правильно руководствуясь ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.ст.31, 35 ЖК РФ, исходил из того, что истцом соблюден срок и порядок уведомления ответчика о выселении, в добровольном порядке требование собственника об освобождении квартиры ответчик не исполнил, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственника, следовательно, подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселению.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить квартиру, что последний отказался сделать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является инвалидом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы о том, что показания свидетелей не соответствуют действительности, судебной коллегией не принимаются, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Показания свидетелей были оценены судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

То обстоятельство, что в материалах дела не имеется сведений о привлечении ответчика к административной ответственности, судом не учтена имеющаяся в деле характеристика с его прежнего места работы, основанием для отмены решения не является.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Маточкина С.Т. готова предоставить ответчику Маточкину Г.И. жилое помещение для проживания в п. Североонежск Плесецкого района Архангельской области, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, постановленное решение суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем при рассмотрении данного спора также необходимо учитывать ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, которая предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом того, что предметом спора является прекращение ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части удовлетворения требований Маточкиной С.Т. к Маточкину Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав на признание его прекратившим право пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2015 года изменить в части удовлетворения требований Маточкиной С.Т. к Маточкину Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, принять по делу новое решение.

Исковые требования Маточкиной ФИО16 удовлетворить.

Признать Маточкина ФИО17 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой 9 в "адрес".

Выселить Маточкина ФИО18 из жилого помещения - "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для Отделения УФМС по Архангельской области в г. Мирный для снятия Маточкина ФИО19 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Маточкина ФИО20 в пользу Маточкиной ФИО21 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и за составление искового заявления, в размере "данные изъяты".

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас