Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-2329/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Елисеева Н.А. - Куликовского А.Н. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Елисеева ФИО11 к ФИО13 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением "адрес" и судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев Н.А. обратился с иском к ФИО19. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения - "адрес". Ответчик несовершеннолетняя ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее мать Рикичина Е.В. ранее были зарегистрированы по адресу данной квартиры. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 марта 2013 года по делу N2-191/2013 Рикичина Е.В. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. На основании договора купли-продажи от 25 декабря 2006 года она приобрела в собственность четырехкомнатную квартиру общей площадью 92,9 кв.м по адресу: "адрес". В последующем Рикичина Е.В. в соответствии с вышеуказанным решением суда была снята с регистрационного учета по адресу данной квартиры.

Считал, что указанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Учитывая, что жилищные права несовершеннолетних производны от прав их родителей, полагал, что в данном случае право пользования указанным жилым помещением у несовершеннолетней ФИО15. не возникло. Просил признать ФИО16. не приобретшей право пользования жилым помещением: "адрес" и взыскать с ответчика в лице ее законного представителя Рикичиной Е.В. судебные расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления в сумме 3000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Истец Елисеев Н.А., представитель истца Куликовский А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Законный представитель ответчика ФИО17. Рикичина Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, считала, что ее ребенок на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель Елисеева Н.А. - Куликовский А.Н. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что, выехав из спорной квартиры и сохраняя в ней регистрацию, Рикичина Е.В. не принимала мер для реализации своих прав в отношении данного жилого помещения, намерений проживать в спорной квартире не имеет. Препятствий в пользовании квартирой Рикичиной Е.В. не имелось, требований об устранении препятствий в пользовании квартирой до настоящего момента она не заявляла и не была ограничена в осуществлении своих прав в отношении спорной жилой площади. За весь период своего отсутствия в квартире (с 2003 года) ответчик не предпринимала мер для вселения обратно, надлежащей заботы о содержании жилья не проявляла, ее вещей в спорной квартире не имеется. В последующем Рикичина Е.В. по решению Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 марта 2013 года была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Учитывая, что жилищные права несовершеннолетних производны от прав их родителей, полагает, что право пользования указанным жилым помещением у несовершеннолетней ФИО18. не возникло.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.Как следует из ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что четырехкомнатная "адрес" в "адрес" на основании договора социального найма от 22 мая 2009 года N 118 была предоставлена Елисееву А.А. на состав семьи: Елисеев Н.А. (брат), Рикичина Е.В. (сестра). 20 сентября 2009 года Рикичиной Е.В. по адресу указанной квартиры была зарегистрирована по месту жительства ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19 января 2010 года Елисеевым А.А. в администрацию МО "Город Новодвинск" было подано заявление о включении в состав членов его семьи по указанному жилому помещению несовершеннолетней ФИО2

20 января 2010 года между администрацией МО "Город Новодвинск" и Елисеевым А.А. было заключено соглашение об изменении договора социального найма от 22 мая 2009 года N 118 по составу лиц, которым предоставлено право проживать и пользоваться указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, в состав которых вошла ответчик ФИО2

16 января 2013 года по заявлению Рикичиной Е.В., несовершеннолетняя ФИО2 была снята с регистрационного по адресу указанной квартиры и была зарегистрирована по месту проживания ее матери Рикичиной Е.В. по адресу: "адрес", собственником которой является Рикичина Е.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчик на законных основаниях была включена в состав лиц, имеющих право по договору социального найма пользоваться спорным жилым помещением, вселение и проживание в которое ответчик не могла осуществлять в силу своего возраста, доводы истца о том, что несовершеннолетняя ФИО2 не приобрела право пользования по договору социального найма квартирой "адрес", является неверным.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на законных основаниях была включена в состав лиц, имеющих право по договору социального найма пользоваться спорным жилым помещением.

На момент приобретения несовершеннолетней права на занятие спорной жилой площади ее мать сохраняла право пользования данным жилым помещением.

По смыслу ст.ст.69, 71 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Решение родителя об определении места жительства ребенка, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, в которое включил его наниматель, признававший ребенка членом своей семьи при заключении договора социального найма.

Ссылка подателя жалобы на то, что Рикичина Е.В. приобрела в личную собственность квартиру, в которой она и ребенок имеют регистрацию по месту жительства, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

При таких обстоятельствах несовершеннолетняя ФИО2 не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное влечет нарушение прав ребенка, который в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Елисеева Н.А. - Куликовского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас