Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-2378/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 мая 2015 года дело по частной жалобе Красильниковой Т.Г. на определение Приморского районного суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

"приостановить производство по гражданскому делу по иску Красильниковой ФИО12 к Красильникову ФИО13 о признании дома самовольной постройкой до вступления в законную силу решения Приморского районного суда Архангельской области по гражданскому делу по иску Красильниковой ФИО14 к Красильникову ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества супругов".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильникова Т.Г. обратилась с иском к Красильникову А.В. о признании дома самовольной постройкой.

Указала, что в Приморском районном суде Архангельской области рассматривается гражданское дело о разделе их совместно нажитого имущества. Одним из объектов, заявленных к разделу, является жилой загородный дом, расположенный по адресу: Архангельская "адрес". Также предметами раздела имущества заявлены: земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком; право аренды земельного участка с кадастровым номером N; право аренды земельного участка с кадастровым номером N. Истец полагала, что спорный жилой дом возведен и расположен на земельных участках, имеющих иное назначение и разрешенное использование, просила суд признать жилой дом, имеющий кадастровый номер N, самовольной постройкой.

Представителем ответчика Дербиным Д.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Приморским районным судом Архангельской области гражданского дела по иску Красильниковой ФИО16 к Красильникову ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества супругов, предметом которого являются, в том числе, спорный жилой дом и земельные участки. До разрешения дела о разделе совместно нажитого имущества супругов рассмотрение настоящего дела невозможно, поскольку невозможно установить нарушены ли права истца, а также кто будет являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истец и ее представители Захарова Л.Л., Сивцов М.Ю. с заявленным ходатайством не согласились. Полагали, что приостановлению подлежит производство по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласилась Красильникова Т.Г. и в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что разрешение иска о признании жилого дома самовольной постройкой должно предшествовать разрешению иска о разделе имущества и признании недействительным брачного договора в части данного дома. Полагает, что в случае признания дома самовольной постройкой, которая не является объектом права по брачному договору, он подлежит исключению из раздела имущества супругов, а она имеет право на получение в собственность ? части строительных материалов и оборудования дома.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, заслушав возражения представителя ответчика Дербина Д.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Судом установлено, что в производстве Приморского районного суда Архангельской области находится гражданское дело N 2-11/2015 по иску Красильниковой ФИО18 к Красильникову ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Жилой дом, который истец просит признать самовольной постройкой, находится в споре о разделе совместно нажитого имущества, рассматриваемом Приморским районным судом Архангельской области.

Вместе с тем, признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных норм и правил.

Предметом иска Красильниковой ФИО20 к Красильникову ФИО21 о разделе совместно нажитого имущества супругов является требование относительно распределения долей в принадлежащем им имуществе.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, которые подлежали доказыванию по гражданскому делу о признании дома самовольной постройкой не имеют юридического значения по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества, а обстоятельства, указанные судом в качестве основания приостановления производства по делу по иску о признании дома самовольной постройкой (нарушаются ли права истца, кто является надлежащим ответчиком по делу), в соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ не могут являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу не соответствует требованиям процессуального закона и нормам материального права, применимым к спорным отношениям, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приморского районного суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас