Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-2471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 мая 2015 года дело по частной жалобе представителя Фокиной С.Б. - Стрельцова С.В. на определение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

"в принятии заявления Фокиной ФИО9 о признании действий администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район", связанных с выселением незаконными - отказать".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокина С.Б. обратилась в суд с заявлением о признании действий администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район", связанных с выселением, незаконными.

В обоснование заявления указала, что администрация МО "Онежский муниципальный район" обратилась с иском к Фокиной С.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения расположенного по адресу: "адрес". С указанными требованиями администрации ФИО1 не согласилась, полагала, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям, кроме того, жилое помещение находится в отдаленности от места ее работы.

Судья Онежского городского суда Архангельской области постановил указанное выше определение, с которым не согласился представитель Фокиной С.Б. - Стрельцов С.В. и в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд ошибочно истолковал поданное заявление как возражения на исковое заявление по иному делу, которое находится в производстве Онежского городского суда Архангельской области. Статья 134 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем вынесенное судьей определение незаконно. При этом определением суда по делу N2-71/2015 от 27 марта 2015 года истцу было отказано в принятии встречного искового заявления о признании действий МО "Онежский муниципальный район" незаконными по мотиву того, что иск подлежит рассмотрению в ином порядке, и данный отказ не препятствует истцу обращению за судебной защитой путем предоставления самостоятельного иска. Обращает внимание на то, что истцом в рамках рассмотрения дела N2-71/2015 дважды было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки предлагаемого к переселению жилого помещения на предмет соответствия требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в удовлетворении которого судом было отказано. Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Отказывая в принятии заявления Фокиной М.Б. о признании действий администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район", связанных с выселением, незаконными, судья Онежского городского суда Архангельской области пришел к выводу, что предъявленное заявление фактически является возражением на исковое заявление о выселении с предоставлением жилого помещения.

Как следует из представленных материалов, в производстве Онежского городского суда Архангельской области имеется исковое заявление с требованиями администрации МО "Онежский муниципальный район" о выселении Фокиной С.Б. с предоставлением иного жилого помещения, которое на день рассмотрения частной жалобы рассмотрено.

По данному делу Онежским городским судом Архангельской области 20 апреля 2015 года вынесено решение, которым исковые требования администрации МО "Онежский муниципальный район" были удовлетворены. В рамках рассмотрения данного гражданского дела были рассмотрены доводы и возражения Фокиной С.Б., изложенные в поданном иске о признании действий администрации незаконными. В случае несогласия с решением Онежского городского суда Архангельской области Фокина С.Б. вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Судебная коллегия согласна с выводом судьи о том, что основания для отказа в удовлетворении иска, предъявленного администрацией МО "Онежский муниципальный район" к Фокиной С.Б. о выселении, на которые ссылается ответчик, могут быть заявлены как возражения, а не как самостоятельное требования.

При рассмотрении первоначального иска о выселении и заявления, предъявленного Фокиной С.Б., об обжаловании действий администрации связанных с ее выселением, подлежали установлению одинаковые обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении иска о выселении суд отказал в назначении экспертизы по делу, правового значения для рассмотрении частной жалобы не имеют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фокиной С.Б. - Стрельцова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас