Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-2687/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Маслова Д.А. и Бланару Е.М., при секретаре Мальцевой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 08 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Архангельской области Стениной Е.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании невыплаченной суммы единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в пользу ФИО2 невыплаченную сумму единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере "данные изъяты"."

Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) о взыскании невыплаченной суммы единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере "данные изъяты"., ссылаясь на то, что в декабре 2012 года на основании распоряжения Министра внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) от 15 ноября 2012 года ей была перечислена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилья в сумме "данные изъяты". Однако она считает расчет размера социальной выплаты неверным, поскольку для него должна применяться средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по Архангельской области на день принятия соответствующего решения, то есть на IV квартал 2012 года, а не на III квартал 2012 года, как это было сделано ответчиком, недоплата составила "данные изъяты".

В судебном заседании ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Архангельской области Стенина Е.А. иск не признала, полагая, что при расчете положенной ФИО2 суммы единовременной социальной выплаты не могла применяться стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по Архангельской области на IV квартал 2012 года, поскольку приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года N 28/ГС, устанавливающий данную стоимость, вступил в силу после издания распоряжения МВД РФ о перечислении истцу выплаты.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на существенное нарушение судом норм материального права, так как судом сделан неправильный вывод о том, что для применения нормативно-правового акта, не вступившего в законную силу, а именно приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года N 28/ГС достаточно его официального опубликования для общего сведения; считает, что поскольку распоряжение о предоставлении ФИО2 единовременной социальной выплаты N было подписано Министром внутренних дел Российской Федерации 17 ноября 2012 года, поэтому вышеуказанный приказ еще не вступил в силу, правовые основания для применения поправочного коэффициента в размере "данные изъяты". отсутствуют, что подтверждается судебной практикой.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УМВД России по Архангельской области Стениной Е.А., полностью поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила).

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, Распоряжением МВД РФ от 17 ноября 2012 года N ФИО2 предоставлена указанная единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты"., которая ей перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете размера единовременной социальной выплаты необходимо применять показатель рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Архангельской области, утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года N 28/ГС, в размере "данные изъяты". При этом суд обоснованно исходил из того, что на дату принятия решения жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по Архангельской области и МВД РФ данный правой акт был зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован, его действие распространялось на весь четвертый квартал 2012 года.

Судебная коллегия с решением и выводами суда согласна, а доводы подателя апелляционной жалобы находит несостоятельными, как не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 27 Правил расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона N 247-ФЗ, по следующей формуле: Р = О x С x Кп x Кс, где: О - общая площадь жилого помещения; С - размер средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; Кп и Кс - поправочные коэффициенты.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 7 июня 2012 года N225, уполномоченного по принятию правовых актов об определении норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Российской Федерации и показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, подлежащих применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета до 17 июля 2012 года, средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья на III квартал 2012 года по Архангельской области утверждена в размере "данные изъяты".

Размер подлежащей выплате истцу единовременной социальной выплаты определен ответчиком исходя из требований указанного приказа.

Между тем, приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года N 28/ГС средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья на IV квартал 2012 года по Архангельской области установлена в размере "данные изъяты".

Как верно указал суд первой инстанции, данный нормативный правовой акт на момент возникновения спорных правоотношений распространял свое действие на весь четвертый квартал 2012 года (пункт 1 Приказа), что отвечает требованиям пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763.

Таким образом, верно применив положения указанных Правил, суд первой инстанции обосновано произвел расчет единовременной социальной выплаты и довзыскал с ответчика в пользу ФИО2 невыплаченную сумму в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу направлены на иное ошибочное толкование норм материального права, поэтому судебной коллегией не принимаются.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, то судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Архангельской области Стениной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Дивин

Судьи Д.А.Маслов

Е.М.Бланару