Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2612/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Полшковой Н.В., судей Сайтбурхановой Р.Х., Федотовой Е.В., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2015 года о прекращении производства в части встречного иска по делу по иску Ляшко П.И., Ляшко С.В. к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Главному управлению по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления ответчиков и встречному иску Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области к Ляшко П.И., Ляшко С.В., Ляшко С.П., Чернышовой К.П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения прокурора Стиплина И.В., представителей Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области Цветновой М.Н., Романовой Ю.А., поддержавших доводы представления, истца Ляшко П.И., его представителя Старых Е.А., представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Курманбаева Ж.С., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляшко П.И., Ляшко С.В. (истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Главному управлению по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области (далее ответчик, ответчики) о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления ответчиков, в котором указали на следующие обстоятельства.

Истец Ляшко П.И. в период с 1983 по 2002 год проходил службу в УГПС УВД России. В 1996 году жилищно-бытовой комиссией ОПО-5 УГПС УВД был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В 1997 году ему была предоставлена квартира в г. Орске, однако она не соответствовала требованиям законодательства того времени о нормах предоставления жилых помещений, в связи с чем, он не утратил статус нуждающегося в улучшении жилищных условий.

О снятии с жилищного учета его не уведомляли, документов о снятии его с учета нуждающихся отсутствуют.

В 2006 году Ляшко П.И. был переведен в г. Оренбург на новое место службы.

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС России по Оренбургской области N2 от 09.12.2006 года ему была распределена служебная трехкомнатная квартира в (адрес), (адрес) (адрес) (далее спорная квартира).

В указанной квартире он проживает с семьей до настоящего времени.

Впоследствии узнал, что данная квартира, в которую он заселился, не имело и не имеет статуса служебной.

В 2010 году истец окончил службу и вышел на пенсию. Продолжает проживать в спорной квартире до настоящего времени, вопроса о его выселении из нее никто не ставил.

Истец считает, что спорная квартира предоставлена ему для постоянного проживания на условиях социального найма.

Ответчики отказываются признать данное обстоятельство и заключить с ним договор о передаче ему в собственность данной квартиры в порядке приватизации, нарушая тем самым права истца и членов его семьи.

С учетом окончательных уточнений истцы просили суд:

Признать право на проживание на условиях социального найма в жилом помещении - (адрес), расположенной по адресу: (адрес), (адрес) за Ляшко П.И. и Ляшко С.В.

Признать право собственности в порядке приватизации за Ляшко П.И. и Ляшко С.В. на вышеуказанную квартиру по ? доли за каждым.

Прекратить право оперативного управления ответчика ГУ ГО, ПБ и СЧ Оренбургской области и право собственности Оренбургской области на указанную квартиру.

Главное управление по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области обратилось в суд со встречным иском к Ляшко П.И., Ляшко С.В., Ляшко С.П., Чернышовой К.П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, прекращении права фактического пользования жилым помещением и выселении, указав, что вселение ответчиков было осуществлено в незавершенное строительством нежилое здание гостиницы, правовые основания для вселения в спорную квартиру отсутствовали. Какой-либо документ или распорядительный акт собственника или уполномоченного органа о вселении или ордер, договор найма отсутствуют. В связи с чем полагали, что ответчики незаконно проживают в спорном жилом помещении.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2015 года производство по делу в части встречного иска прекращено в связи с отказом истца от иска.

На указанное определение суда прокурором Ленинского района г. Оренбурга подано представление, в котором ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд сослался на письмо, подписанное начальником Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области от 03.02.2015 года Ивановым П.Я., содержащее отказ от встречного иска с указанием на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны (т.2 л.д. 29).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в собственности Оренбургской области и передано на праве оперативного управления Главному управлению по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. По смыслу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

Как следует из протокола судебного заседания, в котором было принято обжалуемое определение суда, представитель собственника спорного жилого помещения в судебном заседании не присутствовал и свое согласие на принятие судом отказа от иска не выразил. В связи с чем определение суда о принятии отказа от встречного иска нельзя признать законным.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу в части встречного иска подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Ленинской районный суд г. Оренбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга удовлетворить. Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2015 года отменить. Направить дело в части встречного иска Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области к Ляшко П.И., Ляшко С.В., Ляшко С.П., Чернышовой К.П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Председательствующий

Судьи