Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-2686/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

составе:

председательствующего судьи Ухановой Т.М.,

судей Чердынцевой В.Г., Султанова Р.А.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрев 06 мая 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Бузулуцкой Л.Ф. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченно ответственностью "Микро-Деньги" к Бузулуцкой Л.Ф. о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению Бузулуцкой Л.Ф. к ООО "Микро-Деньги" о признании недействительным договора займа в части начисления процентов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Микро-Деньги" обратилось в суд с иском к Бузулуцкой Л.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что (дата) между ООО "Микро-Деньги" и Бузулуцкой Л.Ф. был заключен договор займа N БЛФ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику *** под 2% в день от суммы займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа до (дата) включительно и уплатить проценты, предусмотренные договором. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае не возврата основной суммы займа, уплачивается неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В указанный срок Бузулуцкая Л.Ф. свои обязательства не выполнила и долг не вернула. (дата) мировым судьей судебного участка N (адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании с Бузулуцкой Л.Ф. долга по договору займа. (дата) определением мирового судьи судебного участка N (адрес) судебный приказ был отменен, поскольку Бузулуцкая Л.Ф. возражала против исполнения судебного приказа. До настоящего времени сумма задолженности Бузулуцкой Л.Ф. не возвращена.

ООО "Микро-Деньги" просило взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере ***, из которых: *** - сумма займа, *** - проценты, *** - неустойка, *** - расходы по оплате государственной пошлины.

Бузулуцкая Л.Ф обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Микро-Деньги" о признании недействительным условий договора займа в части начисления процентов, указывая, на то, что (дата) был заключен договор займа N БЛФ с ООО "Микро-Деньги" на общую сумму ***. В соответствии с п. 2.1. договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в день, а именно ***. Данное условие договора займа считает недействительным, поскольку размер процентов за пользование займом 2% является кабальным, завышенным, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, ущемляет ее права как потребителя, поскольку денежные средства брались ею в связи с тяжелым материальным положением, наличием долговых обязательств перед другими кредиторами.

Представитель истца ООО "Микро-Деньги" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Бузулуцкая Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна частично, не согласна в части взыскания процентов и в части взыскания неустойки, поскольку они завышены. Сумму не смогла вернуть в срок до (дата) года, поскольку у нее тяжелое материальное положение, умер супруг в 2011 году, на иждивении двое детей. Является опекуном над несовершеннолетним З. , (дата) года рождения, получает на него *** как опекун, ее пенсия составляет ***.Поскольку размер неустойки завышен, просила снизить размер неустойки. Встречные исковые требования поддержала.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года исковые требования ООО "Микро-Деньги" удовлетворены частично.

С ФИО7 в пользу ООО "Микро-Деньги" взыскана сумму займа в размере ***, проценты в сумме ***, неустойка в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Бузулуцкой Л.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Бузулуцкая Л.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО "Микро-Деньги" и Бузулуцкой Л.Ф. был заключен договор займа N БЛФ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику *** под 2% в день от суммы займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа до (дата) включительно и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Пунктом 2.1. договора займа от (дата) предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день, а именно ***.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 договора) до дня ее возврата займодавцу включительно.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства по выдаче займа истец ООО "Микро-Деньги" выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, ответчик Бузулуцкая Л.Ф. не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами договору, не передала займодавцу в срок, установленный в договоре сумму в счет погашения основного долга и сумму процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с Бузулуцкой Л.Ф. подлежит взысканию сумма займа в размере ***, проценты в сумме ***, неустойка в сумме ***, размер которой был судом снижен на основании ст. 333 ГК РФ, расходы по госпошлине согласно ст. 98 ГПК РФ в размере ***.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными пункта 2.1 договора займа и условий договора займа в части начисления 2 % за каждый день пользования денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что Бузулуцкая Л.Ф. с условиями предоставления займа была ознакомлена и данные условия приняла. Условия заключенного договора не изменялись ООО "Микро-Деньги" в одностороннем порядке, в случае несогласия с условиями договора Бузулуцкая Л.Ф. была вправе обратиться в другую кредитную организацию.

С учетом изложенного, не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам о кабальности заключенной сделки, поскольку не нашли своего подтверждения.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузулуцкой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи