Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2960/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Акчуриной Г.Ж., Султанова Р.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова В.В. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сакмарском районе Оренбургской области к Иванову В.В. о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сакмарском районе Оренбургской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе) обратилось в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты, указав, что Иванов В.В., как супруг умершей кормилицы, занятый уходом за её ребенком - сыном И.Е.., (дата) года рождения, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты с (дата).

(дата) Иванов В.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе с заявлением о запросе пенсионного дела из Ульяновской области в связи с его переездом на постоянное место жительства в (адрес), представив трудовой договор от (дата), согласно которому он был принят в МБОУ " *** средняя общеобразовательная школа" на должность рабочего школы.

При подаче заявления о назначении пенсии (дата) Иванов В.В. был уведомлен о необходимости извещать территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, однако, своевременно не известил истца о своем трудоустройстве и продолжал получать пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты в сумме *** руб. , которую ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе просило суд взыскать с Иванова В.В. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определением суда от 25 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области.

Представитель ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика - Демидова О.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе является ненадлежащим истцом, поскольку денежные средства Иванову В.В. перечислялись со счета другого юридического лица - ГУ УПФ РФ в Вешкаймском районе Ульяновской области. Просила в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием вины ответчика и невозможностью взыскания указанной денежной суммы, поскольку Иванов В.В. имеет доход ниже прожиточного минимума.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв, в котором исковые требования считали подлежащими удовлетворению, а ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе - надлежащим истцом по делу.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2015 года исковые требования ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе удовлетворены. С Иванова В.В. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с (дата) по (дата) в размере *** руб. С Иванова В.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Иванов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение и ущемление прав несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, а также один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 4 статьи 23 указанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванов В.В. с (дата) являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, установленной в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая назначена ему как неработающему супругу умершего кормильца, занятому уходом за ребенком, не достигшим возраста четырнадцати лет - И.Е.., (дата) года рождения.

Пенсия по случаю потери кормильца Иванову В.В. была назначена и выплачивалась на основании его письменного заявления от (дата), в котором содержалось обязательство безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение ее выплаты.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области от (дата) Иванову В.В. на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" была назначена федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца с (дата) по (дата) до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата выплачивались Иванову В.В. до (дата) включительно.

Из представленного в материалы дела трудового договора от (дата) следует, что Иванов В.В. принят в МБОУ " *** средняя общеобразовательная школа" на должность рабочего школы на *** ставки.

Таким образом, с (дата) Иванов В.В. не имел права как на пенсию по случаю потери кормильца, так и на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, условия назначения и получения которой, установлены ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и аналогичны условиям получения пенсии по случаю потери кормильца.

Свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств Иванов В.В. не исполнил, тогда как письменно предупреждался об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях, влекущих в порядке ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной как пенсии по случаю потери кормильца, так и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме *** руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с Иванова В.В. переплату в сумме *** руб. , поскольку в нарушение положений ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 12 ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате ему пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, вследствие чего неосновательно полученная ответчиком сумма пенсии и доплаты должна быть возвращена истцу.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Иванова В.В. об отсутствии у него возможности в связи с тяжелым материальным положением уплатить взысканную судом сумму, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возвратить сумму необоснованно полученных денежных средств - пенсии и доплаты, выплаченных ему за период с (дата) по (дата).

Между тем, Иванов В.В. не лишен права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, представив суду соответствующие доказательства.

Иных доводов, требующих проверки судебной коллегией, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи