Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-3005/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Ившиной Т.В., Морозовой Л.В.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блиновой Н.Г. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Блинова П.В. к Блиновой Н.Г. о признании согласованным местоположения границы земельного участка и по встречному иску Блиновой Н.Г. к Блинову П.В., Блиновой Н.П. о признании согласованным местоположения границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Блинов П.В. обратился в суд с иском к Блиновой Н.Г., указав на то, что он является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от (дата) года. Данный земельный участок в свое время был частью земельного участка его родителей, который получил его отец ФИО. Впоследствии с согласия его родителей их земельный участок был поделен на два меньших для того, чтобы он смог построить жилой дом для своей семьи. Каждому из новых земельных участков был присвоен свой адрес. Граница, разделяющая два земельных участка, была определена по стене сарая и калитке карды, которая выходит на хоздвор. Споров по поводу местоположения границы земельных участков никогда не возникало, в связи с чем до сих пор между дворами нет разделяющего забора. В (дата) году каждому было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Площади земельных участков были определены согласно данному местоположению границ земельного участка. В (дата) году истец решил зарегистрировать свое право на принадлежащий ему земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, обратился к кадастровому инженеру *** которым была определена точная площадь земельного участка, составившая *** кв.м., и описаны его границы в межевом плане. Однако Блинова Н.Г. отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка. Граница его земельного участка установлена документально в (дата) году и остается неизменной до настоящего времени. Сарай и калитка, выходящая на карду, по которой проходит граница земельных участков, построены более 15 лет назад и их местоположение никогда не изменялось.

Ссылаясь на положения статей 15, 25, 11.1, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 9 и 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", истец просил суд определить границы земельного участка с кадастровым номером (дата), общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), согласно проектному плану границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать согласованной границу земельных участков, распложенных по адресу: (адрес), и (адрес), между землепользователями Блиновым П.В. и Блиновой Н.Г. по точкам *** на основании межевого плана от (дата) года, составленного ***

Определением суда от 28 января 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Блинова Н.П.

(дата) года ответчиком Блиновой Н.Г. заявлен встречный иск к Блинову П.В., в котором Блинова Н.Г. указывает на то, что она не согласна с межевым планом, представленным Блиновым П.В., в связи с тем, что ущемляются её права на владение и пользование водяной колонкой и баней, которые принадлежат ей и зарегистрированы в похозяйственной книге. Блинова Н.Г. представила суду межевой план земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), составленный по её заказу, и просит суд признать согласованной границу между её и ответчика Блинова П.В. земельными участками по точкам *** согласно представленному ею межевому плану. Определением суда от 03 февраля 2015 года встречный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Блинова Н.П.

В судебном заседании Блинов П.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в (дата) году, когда он еще жил с родителями, их семья переехала в дом по (адрес). В (дата) году с согласия отца на земельном участке, на котором находился дом его родителей Блиновых, он построил свой дом. Каждому дому присвоен свой адрес. В (дата) году ему выдали свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором расположен его дом. Поскольку соседний земельный участок принадлежит его матери, забор между участками никогда не устанавливался. На земельном участке родителей при покупке ими дома в (дата) году находилась баня, которую из-за ветхости разобрали, и в (дата) году они с отцом из различного материала построили другую баню в центре земельного участка. В (дата) году данную баню он разобрал и сложил на прежнем месте новую из шпал, крышу покрыл шифером, поставил в баню котел и газифицировал.

Ответчик по встречному иску Блинова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска и полагала, что требования Блинова П.В. подлежат удовлетворению.

Блинова Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования, иск Блинова П.В. не признала, указав на то, что земельный участок, на котором Блинов П.В. построил свой дом, был выделен его отцу. Блинову П.В. разрешили на нем только построить дом. Баня и водяная колонка, расположенные на участке, принадлежат ей, Блинов П.В. баню не перестраивал.

Представитель Блиновой Н.Г. - Блинов А.В. полагал, что требования Блиновой Н.Г. являются обоснованными, иск Блинова П.В. удовлетворению не подлежит, поскольку представленный им межевой план не учитывает, тот факт, что на его земельном участке остается баня и колонка, принадлежащие Блиновой Н.Г.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2015 года исковые требования Блинова П.В. к Блиновой Н.Г. удовлетворены.

Суд постановил: признать согласованным местоположение границы между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), с кадастровым номером N, принадлежащим Блинову П.В., и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), с кадастровым номером N принадлежащим Блиновой Н.Г., по точкам *** определенным в межевом плане, составленном кадастровым инженером *** по заказу Блинова П.В..

Блиновой Н.Г. в удовлетворении иска к Блинову П.В. о признании местоположения границы земельного участка согласованной отказано.

С этим решением суда не согласилась Блинова Н.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7, 8 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: (адрес) и (адрес), являются соответственно Блинов П.В. и Блинова Н.Г., что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю от (дата) г. и (дата) г., выданными ***

Согласно указанным свидетельствам о праве собственности на землю площадь земельного участка, расположенного по (адрес), составляет *** кв.м., площадь земельного участка, расположенного по (адрес) - *** кв.м.

Из межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), составленного *** по заказу Блинова П.В., следует, что площадь его земельного участка составляет *** кв.м., границы земельного участка обозначены характерными точками, в том числе граница, смежная с земельным участком Блиновой Н.Г., обозначена точками ***. Составлен чертеж земельного участка. Акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан землепользователем Блиновой Н.Г.

Согласно межевому плану земельного участка по адресу: (адрес), составленному *** по заказу Блиновой Н.Г., площадь ее земельного участка составляет *** кв.м., границы земельного участка обозначены характерными точками, в том числе граница, смежная с земельным участком Блинова П.В., обозначена точками ***. Составлен чертеж земельного участка.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, в том числе представленные сторонами межевые планы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Блинова П.В., признав согласованным местоположение границы между земельными участками по точкам ***, определенным в межевом плане, составленном кадастровым инженером *** по заказу Блинова П.В., с учетом сложившегося фактического землепользования.

Данный вывод суда основан на правильно установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

При этом предложенный Блиновой Н.Г. вариант согласования смежной границы по представленному ею межевому плану обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку не доказано, что смежная граница при образовании двух земельных участков имела такую конфигурацию, которая существенно отличается от описания границ, указанных в приложении (чертеже) к свидетельству о праве собственности, выданному ей (дата) года.

Доводы жалобы Блиновой Н.Г. о несогласии с границами земельного участка истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основанная на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что площадь и описание границы земельного участка Блинова П.В. соответствует фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам сторон, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования об установлении границы земельного участка по точкам, определенным в межевом плане Блинова П.В.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно свидетельств на право собственности Блинова Н.Г. является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м. с шириной участка *** метров (лицевая сторона) и *** метров (огород), а Блинов П.В. собственником земельного участка площадью *** кв.м. с шириной участка *** метров (лицевая сторона) и шириной участка *** метров (огород), при этом согласно межевому плану общая площадь земельного участка Блинова П.В. составила *** кв.м., не может быть принята во внимание, поскольку не представлено доказательств, что увеличение площади земельного участка Блинова П.В. произошло за счет уменьшения площади земельного участка Блиновой Н.Г.

Кроме того, согласно межевому плану, представленному на согласование самой же Блиновой Н.Г., площадь ее земельного участка должна была составлять только *** кв.м., ширина участка с лицевой стороны *** м., со стороны огорода *** м., и как было установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела возражения Блиновой Н.Г. не были связаны с тем, что площадь ее земельного участка меньше, чем указано в свидетельстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанием для отмены постановленного решения указанные в жалобе доводы служить не могут.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блиновой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: