Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-3017/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ухановой Т.М.,

судей Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,

при секретаре Туремуратовой Ж.О.,

рассмотрев 13 мая 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Асабиной Н.П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к Асабиной Н.П. о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МТС" обратилось в суд с иском к Асабиной Н.П. о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи, ссылаясь в обоснование требований на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора и присоединения к Условиям оказания услуг телефонной связи "МТС", в соответствии с которым абоненту предоставлен номер - *** и тарифный план МТС Коннект - 4, Red Energy032012. Согласно правилам, абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператора в соответствии с выбранным тарифным планом. Абонент обязан оплачивать счет в течение срока, который указан в счете, если иной срок не согласован сторонами. В период пользования услугами за период с (дата) по (дата) у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена и составляет ***.

Просило взыскать с ответчика задолженность за услуги связи сумму основного долга в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Асабина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Асабиной Н.П. - Бедич И.А., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года исковые требования ОАО "Мобильные ТелеСистемы" удовлетворены частично.

С Асабиной Н.П. в пользу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" взысканы расходы за пользование услугами связи в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В апелляционной жалобе Асабина Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствие со ст. 54 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствие с Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.05 года N 328, под тарифным планом понимается совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.

Согласно п. 14 п. 15 Правил услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ.

Тарифы на услуги подвижной связи в соответствие с п. 33 Правил могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.

В соответствие с п. 36 Правил плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением Sim-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен.

В соответствие с п. 37 Правил основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставляется счет, который должен содержать, в том числе сведения о сумме, предъявляемой к оплате, по каждому виду услуг подвижной связи и каждому абонентскому номеру абонента (п. 42 Правил).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Асабиной Н.П. и ОАО "МТС" заключен договор оказания услуг связи с выделением абонентского номера + ***. Неотъемлемой частью заключенного между абонентом и компанией МТС абонентского договора являются Условия оказания услуг подвижной связи "МТС" (далее - Условия МТС) и выбранный абонентом тарифный план "МТС Коннект-4, Red Епегgу032012".

Согласно п. 4.1 Условий МТС, "перечень Услуг, оказываемых Абоненту, определяется выбранным Абонентом Тарифным планом с учетом иных Услуг, заказанных Абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора и/или третьих лиц".

В соответствии с пунктом 5.2. Условий МТС, исходя из сумм ранее внесенных платежей, условий Тарифного плана и объёма использованных Абонентом Услуг (в том числе, при пользовании Роумингом) в АСР указывается остаток на Лицевом счете. Величина остатка представляет собой обобщенную информацию об объеме Услуг, который может быть использован Абонентом (положительное значение остатка) или был использован Абонентом после полного расходования на оплату Услуг внесенных платежей (отрицательное значение остатка). Внесение платежей отражается как увеличение остатка на Лицевом счете, взимание платы за оказанные Услуги - как его уменьшение. Уменьшение остатка производится исходя из тарифов на Услуги с учетом НДС и иных налогов, включаемых в цену. Отрицательное значение остатка выражает размер задолженности Абонента".

На основании пункта 5.4 Условий МТС, Перечень оказываемых Услуг определяется выбранным Абонентом Тарифным планом, а также перечнем дополнительно заказанных им Услуг. Ограничение предоставления Услуг производится в порядке, установленном действующим законодательством. В случае наличия установленного Абонентом соединения Оператор может не применять меры по ограничению предоставления Услуг до завершения такого соединения. Ограничение предоставления Услуг также может не применяться Оператором при списании абонентской платы за Услуги, при тарификации и оказании Услуг в Роуминге, совершении Абонентом действий, установленных Оператором, по заказу дополнительных услуг, а также в иных случаях, установленных Договором, тарифным планом или иным соглашением Сторон.

Согласно пункту 11.2 Условий МТС, информация о действующих и новых Тарифных планах Оператора предоставляется в местах работы с Абонентами и розничной реализации товаров и Услуг Оператора, а также может распространяться Оператором иными способами, в том числе через средства массовой информации (на сайте оператора).

Согласно пункту 8.2 Условий МТС абонент обязан ознакомиться с тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании роумингом) до начала пользования услугами.

Из показаний Автоматизированной системы расчетов ОАО "МТС" следует, что за период с (дата) по (дата) по абонентскому номеру *** зафиксирована регистрация в сети роуминг-партнера Финляндия: "Elisa Согрогаtiоn". Также, в период с (дата) по (дата) зафиксировано результативное пользование интернет услугами связи (GPRS (Нац и МН-роуминг). Тарификация всех соединений производилась в соответствии с условиями роумингового тарифного плана оператора.

Согласно расходам расчетного периода по Абоненту Асабиной Н.П., сетевой ресурс *** израсходованы услуги связи: Коннект - ***, добавление услуги ***, ***; мобильный интернет трафик 3G 2, ***; GPRS (Нац и МН-роуминг) Финляндия: "Elisa Согрогаtiоn" - *** ***, итого по телефону выставлена сумма в размере ***.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оказание услуг связи по указанному абонентскому номеру и в указанные в иске периоды осуществлялось ответчиком в соответствии с договорными условиями и тарифным планом. При этом суд первой инстанции исходил из того, что автоматизированной системой расчетов были зафиксированы подключения истца в сети роуминг-партнера Финляндия: "Elisa Согрогаtiоn", а также пользование интернет услугами связи GPRS (Нац и МН-роуминг). Учитывая положения пунктов 8.2, 11.2, суд первой инстанции правильно посчитал правомерным выставление счетов ответчиком истцу, поскольку они соответствуют фактически полученному объему услуг, следовательно, должны быть оплачены абонентом, как того требуют Правила оказания услуг подвижной связи, но с учетом расходов расчетного периода посчитал сумму задолженности в размере ***.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе Асабина Н.П. ссылается на то, данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку согласно свидетельству о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, она является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, полагает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Между тем, с указанным доводом апелляционной жалобы нельзя согласиться, так как из договора оказания услуг связи ОАО "МТС" усматривается, что данный договор заключен с Асабиной Н.П. как с физическим лицом. Учитывая субъектный состав и характер спора, в котором участвует юридическое лицо - сторона по договору об оказании услуг связи и Асабина Н.П. как физическое лицо, данный спор с участием физического лица в качестве абонента подведомственен суду общей юрисдикции в силу положений ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, данное дело принято судом первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и нарушений норм гражданского процессуального права судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и их стоимости, а также то обстоятельство, что до Асабиной Н.П. не была доведена информация о предоставляемой услуге, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана соответствующая оценка. Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора об оказании услуг подвижной связи МТС, ответчик была ознакомлена с Условиями оказания услуг подвижной связи "МТС". Автоматизированной системы расчетов ОАО "МТС" установлено, что за период с (дата) по (дата) по абонентскому номеру *** зафиксирована регистрация в сети роуминг-партнера Финляндия: "Elisa Согрогаtiоn". Также, в период с (дата) по (дата) зафиксировано результативное пользование интернет услугами связи (GPRS (Нац и МН-роуминг). Представитель Асабиной Н.П. -Бедич И.А., в судебном заседании признал, что ответчик в спорный период находилась в Финляндии.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления.

Поскольку в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асабиной Надежды Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи