Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-3094/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Каширской Е.Н ... Хакимовой О.В., при секретаре Бобылевой Л.А., с участием прокурора Трофимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Бугурусланского межрайонного прокурора на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года по делу по заявлению межмуниципального отдела МВД России "Бугурусланский" об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Шайхутдинова Р.Р.,

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России "Бугурусланский" обратился в суд с заявлением, указав, что Шайхутдинов Р.Р. был осужден (дата) *** судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного (статья) УК РФ к (срок) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дата) Шайхутдинов Р.Р. по постановлению *** районного суда г. Оренбурга от (дата) был освобожден из ФБУ ИК-8 УФСИН России г. Оренбурга условно-досрочно на неотбытый срок (срок). Решением *** районного суда Оренбургской области от (дата), вступившим в законную силу (дата)., в отношении Шайхутдинова Р.Р. установлен административный надзор сроком на 1 год и ему установлены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения с 23:00 до 6:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

С момента установления административного надзора Шайхутдинов Р.Р. неоднократно привлекался в административной ответственности, а именно: по ст. (статья) КоАП РФ - (дата)., по (статья) КоАП РФ - (дата). Работает по найму, замечен в употреблении спиртных напитков. Судимость будет погашена (дата). Поскольку Шайхутдинов Р.Р. в течение одного года совершил одно административное правонарушение против порядка управления, одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на основании п. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения и продлить административный надзор на срок один год.

На основании изложенного, заявитель просил суд дополнить ранее установленные Шайхутдинову Р.Р. ограничения обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц и продлить срок административного надзора на один год.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

На данное решение Бугурусланским межрайонным прокурором подано апелляционное представление, в котором прокурор просит решение суда изменить, продлить срок административного надзора на 6 месяцев, поскольку установление более длительного срока противоречит ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Шайхутдинов Р.Р., представитель заявителя в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., заключение прокурора Трофимова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что решение суда подлежит изменению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, Шайхутдинов Р.Р. осужден (дата) *** судом Оренбургской области по (статья) УК РФ к (срок) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (дата) освобожден из ФБУ ИК-8 УФСИН России г. Оренбурга по постановлению *** районного суда г. Оренбурга от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок (срок).

Решением *** районного суда Оренбургской области от (дата), вступившим в законную силу (дата)., в отношении Шайхутдинова Р.Р. установлен административный надзор сроком на 1 год и ему установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запреещения пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 6:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

С момента установления административного надзора Шайхутдинов Р.Р. привлекался в административной ответственности дважды: по ст. (статья) КоАП РФ - (дата)., по (статья) КоАП РФ - (дата). Одно административное правонарушение совершено против порядка управления, другое посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из применения к данным правоотношениям аналогии закона и удовлетворил требования заявителя на основании признания иска Шайхутдиновым Р.Р.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем они подлежат рассмотрению и разрешению на основании статьи 246 ГПК РФ с особенностями, предусмотренными главами 23 и 26.2 ГПК РФ.

Указанные судом при разрешении дела нормы (ч. 4 ст. 1, ст. 39 ГПК РФ) не могут быть применены в данном деле, поскольку возможность признания иска по делам об установлении административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, не предусмотрена особенностями, установленными главой 26.2 ГПК РФ.

Напротив, из смысла статьи 245, частей 1 и 3 статьи 246 ГПК РФ вытекает, что при установлении срока административного надзора суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Вместе с тем, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции верным по существу, поскольку для продления Шайхутдинову Р.Р. административного надзора имеются все основания, предусмотренные ст. 7 Федерального закона N64-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Доводы апелляционного представления о том, что продление административного надзора до одного года противоречит действующему законодательству, заслуживают внимания.

При наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, суд обоснованно продлил Шайхутдинову Р.Р. административный надзор, однако срок такого продления определил неправильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В этой связи решение суда следует изменить, снизить срок продления Шайхутдинову Р.Р. административного надзора до шести месяцев.

В остальном решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление Бугурусланского межрайонного прокурора удовлетворить.

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года изменить, снизить срок, на который Шайхутдинову Р.Р. продлен административный надзор, до шести месяцев.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: