Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-3333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Полшковой Н.В., Сенякина И.И.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Низова Р.Ю. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" обратилось в суд с иском к ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль", Низову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что на основании заключенного между банком и ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль" кредитного договора N от 4 марта 2014 года банк предоставил заемщику кредит, который заемщик обязался погасить в установленные договором сроки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Низовым Р.Ю. 4 марта 2014 года был заключен договор поручительства N. ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль" не исполнило надлежащим образом принятых обязательств по погашению кредита, в связи с чем на момент обращения с иском у низ перед Банком образовалась задолженность в размере *** рублей. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль", Низова Р.Ю. задолженность по договору N от 4 марта 2014 года в размере *** рублей.

Одновременно ООО ОИКБ "Русь" обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению указанного иска в виде наложения ареста на имущество (в том числе денежные средства) каждого из ответчиков ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль", Низова Р.Ю. в пределах суммы заявленных требований в размере *** рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2015 года заявленное ходатайство удовлетворено. Судом наложен арест на имущество (в том числе денежные средства), принадлежащее ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль", в пределах суммы исковых требований в размере *** рублей и наложен арест на имущество (в том числе денежные средства), принадлежащее Низову Р.Ю., в пределах суммы исковых требований в размере *** рублей.

В частной жалобе Низов Р.Ю. просит определение отменить в части наложения ареста на принадлежащее ему имущество, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из данной нормы закона следует, что обеспечение иска заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры, так как непринятие мер по обеспечению иска может вызвать затруднение либо невозможность исполнения решения суда о возмещении убытков.

Доводы частной жалобы о наличии залогового имущества, в связи с чем принятие мер обеспечения иска в отношении имущества Низова Р.Ю. являются незаконными, не влекут отмены определения суда, поскольку наличие залогового имущества не освобождает Низова Р.Ю. как поручителя от солидарной ответственности, в связи с чем у суда имелись основания для принятия мер обеспечения иска.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что ООО Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" заявлены требования о взыскании с ответчиков ООО "Дизайн-Центр "Вертикаль", Низова Р.Ю. задолженности в общей сумме *** рублей, а не в указанной сумме в отношении каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит изменению, в пределах суммы исковых требований следует наложить арест на имущество двух ответчиков.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2015 года изменить, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" удовлетворить частично.

В целях обеспечения иска общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Центр "Вертикаль", Низову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Центр "Вертикаль" (ИНН ***, ОГРН ***, (адрес)), Низову Р.Ю. в пределах суммы исковых требований - *** рублей *** копеек."

В остальной части это же определение суда оставить без изменения, частную жалобу Низова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: