Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-3407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Новожениной О.Р., Хакимовой О.В., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарбаева К.Б., Сарбаевой В.Г. на решение Октябрьского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2015 года по делу по заявлению Сарбаева К.Б., Сарбаевой В.Г. о признании действий судебного пристава - исполнителя, начальника ОСП октябрьского района г.Орска незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Сарбаев К.Б., Сарбаева В.Г. обратились в суд с заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска незаконно, без судебного решения передан в собственность ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" газовый путепровод длиной *** м. по адресу (адрес), принадлежащий им на праве собственности. Просят признать указанные исполнительные действия руководителя ОСП Октябрьского района г. Орска незаконными.

Решением суда в удовлетворении заявления Сарбаева К.Б., Сарбаевой В.Г. отказано.

С решением суда заявители не согласны, в апелляционной жалобе на решение суда просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание не явились заявители, представитель заинтересованного лица по неизвестной суду причине, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" Погорецкого А.В., действующего по доверенности, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа по делу N, выданного *** районным судом *** в соответствии с решением суда от (дата) по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" к Сарбаевой В.Г. о возмещении материального ущерба, судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Орска в отношении Сарбаевой В.Г. (дата) возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее *** руб. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург".

Сарбаев К.Б. является собственником газопровода протяженностью *** м, расположенного (адрес).В рамках исполнительного производства приставом наложен арест на указанный газопровод, о чем составлен акт от (дата)

Брачным договором от (дата) и соглашением к нему супруги Сарбаевы установили правовой режим на газопровод, по которому указанный объект недвижимости перешел в единоличную собственность Сарбаевой В.Г.

После произведенной оценки рыночной стоимости газопровода судебным приставом-исполнителем арестованное имущество дважды выставлялось на торги, которые были признаны несостоявшимися, о чем составлены протоколы ООО " К." N от (дата) и N от (дата)

(дата) судебным приставом-исполнителем Л. взыскателю на основании ст.ст. 87, 91 Закона N 229-ФЗ направлено предложение оставить за собой имущество должника - газопровод стоимостью *** руб.

(дата) ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" в своем заявлении на имя начальника ОСП Октябрьского района г. Орска выразило согласие принять нереализованное имущество должника Сарбаевой В.Г. - газопровод протяженностью *** м, расположенный (адрес).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановления о передаче нереализованного имущества - газопровода должнику судебный пристав- исполнитель не выносила, по акту приема-передачи имущество не передавала. Исполнительное производство не окончено. Совершенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя закону соответствуют, не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч. 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В материалах исполнительного производства указанные документы отсутствуют, исполнительное производство N в отношении должника Сарбаевой В.Г. не окончено, газопровод ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" не передан, права собственности на него к взыскателю не перешли.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что нарушения прав и свобод заявителей судебным приставом-исполнителем допущено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, судом было обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований Сарбаевых.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения служить не могут, так как изложенных в решении выводов чем-либо не опровергают.

Нарушения норм процессуального и материального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 6 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарбаева К.Б., Сарбаевой В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: