Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3838/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чижова Г.Г. на определение судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Чижов Г.Г. обратился в суд с иском к Орскому почтамту о возмещении морального вреда, причиненного ему и его отцу Ч.Г. действиями работников Орского почтамта, выразившимися в отказе выдачи заказных писем, адресованных его отцу, ввиду не предоставления копии доверенности, уполномочивающей Чижова Г.Г. действовать в интересах последнего.

Определением судьи от 27 апреля 2015 года исковое заявление Чижова Г.Г. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему предложено в срок до 12 мая 2015 года устранить указанные недостатки искового заявления.

В частной жалобе Чижов Г.Г. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: не указана сумма, которую Чижов Г.Г. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья истца, не приложены копии документов для ответчика.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Требования к исковому заявлению, его форме и содержанию, прилагаемым документам, установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из искового заявления, заявляя указанные выше требования, Чижов Г.Г ни в описательно-мотивировочной, ни в просительной части искового заявления не указал размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, не приложил копию искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предложив Чижову Г.Г. указать сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор основания, предмета иска и размера исковых требований принадлежит только истцу.

Кроме этого, в целях обеспечения состязательности процесса и предоставления ответчику возможности реализовать свое право в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз. 2, 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные копии судья направляет или вручает ответчику самостоятельно (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе представить истцу и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также передать истцу и суду доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Действующее законодательство предоставляет ответчику реальную возможность, получив копии всех документов, представленных в суд истцом, знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле.

Таким образом, установив, что Чижовым Г.Г. не соблюдены требования, предусмотренные абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно оставил его заявление без движения, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков и представления в суд недостающих копий искового заявления и приложенных к нему документов для вручения ответчику.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку право на обращение в суд с исковым заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, которые Чижовым Г.Г. не выполнены.

Доводы частной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяется судом, в связи с чем может не указываться в иске, основаны на ошибочном толковании заявителем норм гражданского законодательства.

Ссылка подателя частной жалобы на то, что все необходимые копии документов, включая копию иска для ответчика, были приложены им к исковому заявлению, не состоятельна, поскольку опровергается материалами дела.

Как усматривается из раздела "Приложение" искового заявления Чижова Г.Г., к исковому заявлению были приложены копия ответа Орского почтамта, копия ответа УФПС Оренбургской области, копия доверенности, что свидетельствует о том, что указанные документы были представлены им в единственном экземпляре. При этом копия искового заявления в качестве приложения к исковому заявлению не значится. Доказательств об обратном материалы дела не содержат. Таким образом, из материалов следует, что Чижовым Г.Г. не были представлены все необходимые документы для решения вопроса о принятии его искового заявления к производству суда.

Исходя из вышеизложенного, у судьи имелись предусмотренные ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оставление искового заявления без движения не умаляет право истца на осуществление доступа к правосудию, поскольку при выполнении указаний, изложенных в определении судьи, заявление считается принятым с момента его первоначального предоставления в суд.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Чижова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи