Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-246/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июня 2015 г. по делу N 22-246/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Каргина А.И., судей Волкова О.В. и Меркулова Д.В., при секретаре судебного заседания Корчагине Э.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Черноморского флота "данные изъяты" Лисюка Р.С., осужденного Закуева Р.С. и защитников Кирюникова А.В., Краснощекова Д.М., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кирюникова А.В. на приговор Крымского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Закуев Ратмир Султанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" в "данные изъяты".

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к осужденному Закуеву Р.С. удовлетворен частично.

С осужденного Закуева Р.С. постановлено взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, а в остальной части исковых требований на сумму "данные изъяты" рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступление осужденного Закуева Р.С. и защитников Кирюникова А.В., Краснощекова Д.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Лисюка Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закуев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Закуев возле дома "адрес" по "адрес" "адрес" "адрес" в ходе возникшего конфликта нанес гражданину ФИО1 в область лица два удара кулаком и удар ногой, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных переломов костей черепа.

В апелляционной жалобе защитник Кирюников, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применив ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы автор указывает, что суд первой инстанции недостаточно учел активное способствование Закуевым расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение причиненного вреда, а также мнение потерпевшего о снисхождении, которые свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, наличия негативного поведения Закуева после совершения преступления, указывающего на безразличие к наступившим последствиям, явно недостаточно для назначения столь сурового наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного Закуева.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Помимо полного признания Закуевым своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, протокол следственного эксперимента, заключение судебно-медицинского эксперта и иные документы.

Вышеперечисленные доказательства объективно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, и сомнений в своей достоверности и допустимости они не вызывают.

На основе указанных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что и не оспаривается защитником.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции правильно привел и в должной степени учел при назначении наказания Закуеву чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по службе, воспитание в неполной многодетной семье, а также мнение потерпевшего о снисхождении.

Что же касается мнения потерпевшего о назначении осужденному Закуеву наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то оно обязательным для суда не является.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что ранее вынесенный по делу приговор от 9 октября 2014 г. об условном осуждении Закуева отменен 15 января 2015 г. в апелляционном порядке по жалобе потерпевшего ввиду его несправедливости, вследствие назначения Закуеву чрезмерно мягкого наказания.

Данный же приговор постановлен судом первой инстанции по результатам нового судебного разбирательства, проведенного в соответствии с требованиями в том числе ч. 3 ст. 389 19 УПК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного Закуевым преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда разрешен согласно положениям ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени перенесенных потерпевшим моральных и нравственных страданий, разумности предъявленных исковых требований и реальной возможности возмещения вреда осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крымского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 г. в отношении Закуева Ратмира Султановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кирюникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: