Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1013/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1013/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Патланя В.А. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" П.А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении заявителю основного отпуска за 2013 г. в удобное для него время.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением ему, как ветерану боевых действий, основного отпуска за 2013 г. в удобное для него время.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. При этом он утверждает, что нарушение его прав носило длящийся характер, и он обратился в суд в установленный законом срок.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела заявитель просил командира воинской части предоставить ему отпуск в ноябре 2013 г., однако этот отпуск был ему предоставлен и использован в январе 2013 г. В суд с заявлением он обратился в марте 2015 г., не представив доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Утверждение в жалобе о том, что нарушение командованием права на отпуск носило длящийся характер является ошибочным, так как спорное правоотношение закончилось с предоставлением ФИО9 отпуска в январе 2013 г. Следовательно, именно в этом месяце заявителю стало известно о нарушении оспариваемого им права, а поэтому с этого времени подлежит исчислению срок обращения в суд с заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 г. по заявлению ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: