Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1048/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1048/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Патланя В.А. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Б.Д.А. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснение представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - ФИО10, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшнго необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N Б.Д.А. уволен с военной службы "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Богачев исключен из списков личного состава воинской части.

Богачев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные приказы незаконными и обязать командующего войсками "данные изъяты" военного округа уволить его с военной службы по истечении срока контракта.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование Б.Д.А. ссылается на п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и указывает, что поскольку приговор суда вступил в законную силу после окончания срока его контракта, а на дату подачи им рапорта об увольнении с военной службы других оснований для его увольнения не имелось, он подлежал увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

По мнению автора жалобы бездействие командования по непредставлению его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта привело к неправомерному увольнению его по оспариваемому основанию, своего согласия на добровольное прохождение военной службы после окончания срока контракта он не давал, новый контракт не подписывал.

Также Б.Д.А. обращает внимание на то, что беседа перед увольнением с военной службы с ним проведена после окончания срока контракта, мера пресечения в виде заключения под стражу или наблюдения командования воинской части в отношении него не избиралась, поэтому он подлежал исключению из списков личного состава воинской части в день истечения срока военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с "данные изъяты" Б.Д.А. "данные изъяты" приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N он освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение вышеуказанного воинского должностного лица с содержанием при войсковой части N.

На основании "данные изъяты".

12 июня 2014 г. у Б.Д.А. истек срок контракта о прохождении военной службы, а 10 июля того же года вступил в законную силу указанный "данные изъяты".

В соответствии с подп. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

На основании подп. "б" п. 1 ст. 51 того же федерального закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Согласно п. 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Таким образом, Б.Д.А. не имел права выбора основания увольнения с военной службы и подлежал увольнению по подп. " "данные изъяты"" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Довод автора жалобы о том, что "данные изъяты" вступил в законную силу после истечения срока действия его контракта о прохождении военной службы, не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку 20 мая 2013 г. Б.Д.А. на основании подп. "в" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командования в связи с "данные изъяты". Из этого следует, что командующий войсками "данные изъяты" военного округа, располагая данными о нарушении Богачевым условий заключенного с ним контракта, что выразилось в "данные изъяты", отложил принятие окончательного решения по дальнейшему прохождению военной службы Б.Д.А. до вынесения решения по "данные изъяты" делу.

При таких обстоятельствах утверждение Б.Д.А. о том, что на дату подачи им в апреле 2014 г. рапорта об увольнении с военной службы по окончании срока контракта других оснований для его увольнения не имелось, является несостоятельным.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на положения п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то указанными нормами устанавливаются общие правила исключения из списков личного состава воинской части уволенных военнослужащих и случаи, препятствующие такому исключению. Поскольку данные правовые нормы не регламентируют порядок увольнения военнослужащих с военной службы, оснований для их применения по настоящему гражданскому делу у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года по заявлению Б.Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: