Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1067/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1067/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Давыдова Д.А. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Рамазановой И.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении ей дополнительного отпуска в удобное время, "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 марта 2015 г. Рамазанова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с не предоставлением ей в ДД.ММ.ГГГГ дополнительного отпуска продолжительностью 15 суток в удобное для неё время, "данные изъяты".

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить её требования в полном объёме.

Податель жалобы считает, что срок обращения с заявлением в суд ею не пропущен, поскольку оспариваемые действия воинского должностного лица носят длящийся характер.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В ст. 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела заявитель просила предоставить ей отпуск продолжительностью 15 суток в ДД.ММ.ГГГГ Однако этот отпуск был ей предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Рамазановой именно в этом месяце стало известно о нарушении её права на предоставление указанного отпуска в удобное для неё время.

При этом, вопреки доводам жалобы, предполагаемое нарушение прав заявителя на предоставление этого отпуска не носило длящегося характера, так как спорное правоотношение закончилось с предоставлением отпуска в ДД.ММ.ГГГГ С заявлением об оспаривании указанных действий командования она обратилась 19 марта 2015 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, заявителем не представлено. Каких-либо относящихся к личности заявителя обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 г. по заявлению Рамазановой И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи