Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1073/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1073/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Б.К.С.

об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления заявителю дополнительного отпуска.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Майкопского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления Б.К.С. о признании незаконным порядка предоставления командиром войсковой части N в 2013 году дополнительного отпуска в количестве 15 суток в удобное для него время, как ветерану боевых действий, по мотиву пропуска срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что действия командования носят длящийся характер, в связи с чем при разрешении заявления положения статьи 256 ГПК Российской Федерации применению не подлежат.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

В статье 256 ГПК Российской Федерации определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что заявитель, имеющий статус ветерана боевых действий, которому предусмотренный пунктом 5.1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительный отпуск должен предоставляться в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" в удобное для военнослужащего-ветерана боевых действий время, просил предоставить дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток в сентябре 2013 года.

Указанный отпуск ему был предоставлен и использован в июле-августе 2013 года.

С заявлением об оспаривании указанных действий командования он обратился 19 марта 2015 года, не представив доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Утверждение в жалобе о том, что нарушение командованием права на отпуск носило длящийся характер является ошибочным, так как спорное правоотношение закончилось с предоставлением заявителю отпуска в июле 2013 года.

Следовательно, именно в этом месяце заявителю стало известно о нарушении оспариваемого им права, а поэтому с этого времени подлежит исчислению срок обращения в суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 года по заявлению Б.К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: В.Е. Цыбульник

В.А. Патлань