Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1150/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1150/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 января 2015 года по делу об оспаривании проходившим военную службу по контракту

"данные изъяты" М.

действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с невыплатой единовременных пособий, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Грозненского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 января 2015 года.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы утверждает, что суд после объявления резолютивной части решения не разъяснил порядок и срок обжалования решения суда и дату ознакомления с мотивированным решением суда. Суду было известно о его физическом состоянии по причине "данные изъяты", впоследствии он неоднократно обращался в суд за копией решения. 30 января 2015 года "данные изъяты", он организовывал "данные изъяты", и только 30 марта 2015 года обратился за копией решения и получил её.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений представителя Министра обороны Российской Федерации, судебная коллегия находит указанное определение законным и обоснованным.

Частью второй статьи 321 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Утверждение в жалобе о том, что суд 30 января 2015 года объявил резолютивную часть решения суда противоречит протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что суд принял решение в окончательной форме 30 января 2015 года в судебном заседании в присутствии заявителя и его представителя, разъяснил им порядок и срок обжалования решения суда.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал 2 марта 2015 года.

6 апреля 2015 года М. подал в гарнизонный военный суд апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В статье 112 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, рассмотрев заявление, пришёл к правильному выводу о том, что получение копии решения суда стороной, присутствовавшей в судебном заседании при оглашении решения, после истечения срока его обжалования не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи жалобы, поскольку это не лишало заявителя права подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Оснований для выполнения судом предписаний статьи 214 ГПК Российской Федерации о направлении копии решения суда заявителю не имелось, так как он участвовал в судебном заседании.

Обосновано не признал суд уважительными причинами, позволяющими восстановить срок на подачу жалобы, и то, что заявитель с 2006 года является "данные изъяты", и он в течение нескольких дней занимался организацией "данные изъяты", умершего в день принятия судом решения.

Вывод суда согласуется с содержащимися в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениями.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: В.Е. Цыбульник

В.А. Патлань