Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-830/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 мая 2015 г. по делу N 33-830/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2014 года по делу об оспаривании

"данные изъяты" С.Т.Ф.

действий начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в заключении договора социального найма на распределённое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 января 2015 года отказано в удовлетворении заявления представителя начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2014 года по делу С.Т.Ф.

В частной жалобе представитель должностного лица просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование автор жалобы приводит предписания статей 112, 214 и 321 ГПК Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывает на то, что в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано неправомерно, нарушено право должностного лица на месячный срок для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

По мнению представителя должностного лица, вывод суда о том, что у "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации имелось достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы не соответствует действительности, поскольку юридический отдел учреждения состоит из шести человек, осуществляющих юридическое сопровождение в судах общей юрисдикции на территории Южного военного округа.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что жалоба была подана 8 декабря 2014 года, что свидетельствует о том, что срок на обжалование решения в апелляционном порядке не пропущен.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение законным и обоснованным.

Частью второй статьи 321 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что решение в окончательной форме принято 6 ноября 2014 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал 8 декабря 2014 года.

6 ноября 2014 года суд направил копию решения начальнику "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации адресу, который не принимал участия в судебном заседании.

Указанное судебное отправление вручено адресату 14 ноября 2014 года, что свидетельствует о том, что у руководителя учреждения до окончания срока обжалования имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Вопреки утверждению в частной жалобе, апелляционная жалоба подана не 8 декабря 2014 года, а 9 декабря 2014 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Уважительные причины пропуска срока подачи указанной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно признал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине и отказал в удовлетворении заявления.

Это полностью согласуется с содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениями.

Таким образом, приведённые в частной жалобе доводы следует отклонить ввиду того, что они являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления представителя начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2014 года по делу об оспаривании С.Т.Ф. действий начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в заключении договора социального найма на распределённое жилое помещение, оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань