Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-911/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 мая 2015 г. по делу N 33-911/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Давыдова Д.А.

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " "данные изъяты"") - Чудиновой М.А. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2015 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Потапова Олега Николаевича об оспаривании действий начальника ФГКУ " "данные изъяты"", связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя ФГКУ " "данные изъяты"" - Чудиновой М.А. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявителя и его представителя Андреева М.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Потапов досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. В этом приказе указано, что заявитель проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Министр обороны РФ издал приказ N, которым (с учетом внесенных изменений) исключил заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением должностного лица ФГКУ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N Потапову отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, поскольку его заявление было оформлено ненадлежащим образом, а также в связи с неполнотой и недостоверностью представленных сведений.

Данное решение заявитель оспорил в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. Потапов обратился с заявлением на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС, на имя начальника ФГКУ " "данные изъяты"", а должен был обратиться на имя начальника N Военной автомобильной инспекции (территориальной "данные изъяты" первого разряда), в которой проходил военную службу. В заявлении неправильно указан финансовый орган, в котором заявитель, будучи участником НИС, состоял на финансовом обеспечении, поскольку таким органом является не Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, указанный Потаповым, а управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес". Заявитель зарегистрирован по постоянному месту жительства со ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". Между тем выписка из домовой книги по указанному адресу им не представлена, а согласно выписке из финансового лицевого счета жилого помещения заявитель проживает по адресу: "адрес". Супруга заявителя зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу войсковой части N ( "адрес"), а согласно выписке из финансового лицевого счета по адресу: "адрес", указано, что она там проживает с ДД.ММ.ГГГГ временно. Выписка же из домовой книги по адресу войсковой части N заявителем не представлена. Потапов суду представил справку о том, что указанная книга утеряна, однако в ФГКУ " "данные изъяты"" им такая справка не представлялась. Командованием представлены сведения о том, что выслуга лет заявителя с учетом изменения даты его исключения из списков личного состава по решению суда на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты". Суд указал, что это обстоятельство подтверждается выписками из послужного списка, из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении заявителя, а также объяснениями Потапова о том, что выписка из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует действительности. Однако в ФГКУ "Югрегионжилье" дважды представлялась именно выписка из приказа N, а другие указанные документы не представлялись. К заявлению была приложена справка о выслуге лет заявителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". В связи с этим командованием в ФГКУ " "данные изъяты"" были представлены недостоверные сведения о выслуге лет заявителя, поэтому для проверки правильности расчета размера денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, предложено дополнительно представить выписку из послужного списка Потапова и приказ об исключении его из списков личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе также указано, что расчет денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, произведен командованием со следующими арифметическими ошибками. Общая продолжительность военной службы заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтена в размере "данные изъяты", а фактически составляла 1 "данные изъяты". Следующий период определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". При сложении получается "данные изъяты", а не как рассчитано "данные изъяты". В связи с этим количество лет, месяцев и дней, которые Потапов не дослужил до общей продолжительности военной службы 20 лет, составило не 9 "данные изъяты", как рассчитало командование, а "данные изъяты". При годовом накопительном взносе в размере "данные изъяты" руб., на два месяца, вопреки произведенному расчету, не может приходиться "данные изъяты" руб. При сложении "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. не получается "данные изъяты" руб.

Таким образом, при расчете денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, исходя из тех же исходных данных, которые были взяты с основу командованием, получается не "данные изъяты" руб., а "данные изъяты" руб.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" одной из форм реализации права на жилище участниками НИС являются выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет.

В силу п. 3 ч.2 ст. 4 и п.4 ст.10 этого же Федерального закона указанная выплата производится при увольнении военнослужащего, участвующего в НИС, по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. При этом выплата производится военнослужащему, не являющемуся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или собственником жилых помещений, а также не являющемуся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственника жилья.

Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу п.п. 62-64 Порядка после издания приказа об увольнении с военной службы участник НИС подает рапорт через воинскую часть в региональное управление жилищного обеспечения на получение дополнительных денежных средств. В этом рапорте указывается наименование и почтовый адрес финансового органа, в котором участник НИС состоял на финансовом обеспечении на день исключения его из списков личного состава воинской части по последнему месту военной службы. К рапорту, помимо других документов, прилагаются выписка из домовой (поквартирной) книги и копия финансового лицевого счета с места жительства участника НИС и всех членов его семьи, справка об общей продолжительности его военной службы и выписка из приказа об увольнении с военной службы.

Согласно п. 69 Порядка основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п. 63 настоящего Порядка, а также недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, подача рапорта о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, через командование в ФГКУ "Югрегионжилье" соответствует указанному Порядку.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем правильно указан соответствующий финансовый орган, выписка из лицевого счета с места регистрации заявителя и членов его семьи по постоянному месту жительства по адресу воинской части N к заявлению была приложена. Кроме того, гарнизонный военный суд указал о том, что расчет произведен правильно без арифметических ошибок, а представление выписки из приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части Порядком не предусмотрено.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В рапорте на получение денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, указывается финансовый орган, в котором военнослужащий состоит на финансовом обеспечении как участник НИС, а не для выплаты денежного довольствия. В связи с этим таким органом является соответствующее управление финансового обеспечения, а не Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.

В суде апелляционной инстанции Потапов представил паспорт, из которого усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по адресу: "адрес". Однако в ФГКУ " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ были направлены копии листов паспорта заявителя с отметкой о регистрации по указанному адресу, поэтому требовалось и представление выписки из соответствующей домовой (поквартирной) книги и копии финансового лицевого счета. В представленных заявителем документах имелись противоречия относительно того, зарегистрирована ли супруга заявителя по адресу воинской части по месту жительства или по месту пребывания. В связи с этим имелись основания для представления выписки из домовой книги по адресу войсковой части N, а сведения о том, что такая книга утрачена заявитель в ФГКУ " "данные изъяты"" не сообщил.

К рапорту заявителя была приложена справка о его выслуге лет, в которой указана общая продолжительность военной службы заявителя "данные изъяты", а согласно приказу об увольнении общая продолжительность военной службы заявителя составила менее "данные изъяты" лет. Сведений о том, что Министр обороны РФ издавал еще один приказ об увольнении заявителя, не имеется, при этом выписка из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, на которую сослался суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует.

Судом апелляционной инстанции исследована выписка из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N и дата исключения заявителя из списков личного состава изменена на ДД.ММ.ГГГГ

Расчет денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, произведен на дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ

Данный расчет содержит арифметические ошибки, поскольку при годовом накопительном взносе в размере "данные изъяты" руб., на два месяца не может приходиться "данные изъяты" руб., а при сложении "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. не получается "данные изъяты" руб.

Расчет, приведенный представителем ФГКУ " "данные изъяты"" в апелляционной жалобе, также является неверным. При определении продолжительности военной службы заявителя в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получается "данные изъяты", как указано в апелляционной жалобе.

При наличии противоречий в представленных документах относительно общей продолжительности военной службы заявителя должностные лица ФГКУ " "данные изъяты"" обоснованно попросили представить послужной список Потапова и выписку из приказа об исключении его из списков личного состав воинской части ДД.ММ.ГГГГ

Документы, подтверждающие общую продолжительность военной службы заявителя, необходимы для проверки расчета, который, к тому же, был произведен командованием с арифметическими ошибками.

Таким образом, в ФГКУ " "данные изъяты"" не были представлены в полном объеме документы для выплаты Потапову денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, а представленные документы содержали недостоверные сведения. В связи с этим вывод суда первой инстанции, изложенный в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права, поэтому решение суда подлежит отмене.

Разрешая заявление Потапова, судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах оспариваемое решение должностного лица ФГКУ "Югрегионжилье" соответствует п. 69 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, а заявление Потапова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2015 г. по заявлению Потапова Олега Николаевича в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Потапова Олега Николаевича отказать.

Председательствующий

Судьи