Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-926/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 мая 2015 г. по делу N 33-926/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя А.М.К. - ФИО14 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" А.М.К.

об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснений представителя заявителя А.М.К. - ФИО14 в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М.К. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N86 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- приказ командира войсковой части N от 1 декабря 2014 года N 182 об исключении его с 12 февраля 2015 года из списков личного состава войсковой части N.

Кроме того, заявитель просил суд обязать должностных лиц отменить оспоренные им приказы, восстановить на военной службе в прежней, а с его согласия равной или не ниже воинской должности и обеспечить положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.

Должностные лица требования заявителя не признали.

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 28 января 2015 года в удовлетворении заявления А.М.К. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывается, что в отношении заявителя командованием нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку с протоколом о грубом дисциплинарном проступке он ознакомлен не был и возможность подать замечания по содержанию данного протокола ему не предоставлялась.

По мнению автора жалобы, не имеется достаточных оснований для вывода о том, что заявитель перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений помощника военного прокурора - войсковая часть N, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления А.М.К. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что А.М.К. проходил военную службу по контракту в воинской должности разведчика-оператора отделения разведывательного взвода мотострелкового батальона войсковой части N, дислоцированной на территории "адрес".

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N А.М.К. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении 14 августа 2014 года от исполнения обязанностей военной службы и самовольном убытии с полигона " "данные изъяты"", объявлен строгий выговор.

Приказом командира войсковой части N от "адрес" N за отсутствие на службе более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 23 сентября 2014 года А.М.К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы.

В порядке реализации последнего из указанных взысканий заявитель на основании оспоренных приказов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Суд первой инстанции правильно установил, что 23 сентября 2014 года А.М.К. без уважительных причин отсутствовал в воинской части на протяжении всего служебного времени, установленного регламентом для исполнения обязанностей военной службы.

Обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства, проведенного врио командира 1 мотострелкового батальона войсковой части N ФИО25, на основании объяснений военнослужащих указанной воинской части: командира 3 мотострелкового взвода 3 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона ФИО27 и заместителя командира 3 мотострелкового батальона по работе с личным составом ФИО26

По результатам служебного разбирательства составлены заключение и протокол о грубом дисциплинарном проступке.

При этом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, из материалов дела видно, что при проведении вышеуказанного служебного разбирательства заявитель отказался от дачи объяснений по поводу совершенного грубого дисциплинарного проступка, а также от подписания протокола о его совершении, что подтверждается соответствующими актами.

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО25, ФИО27 и ФИО26 подтвердили обстоятельства совершения А.М.К. дисциплинарного проступка и обстоятельства привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, составления вышеуказанных актов, его ознакомления со служебной карточкой и проведения с ним беседы перед увольнением с военной службы.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 3 статьи 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы и отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относятся к числу грубых дисциплинарных проступков.

Непроведение аттестации не влияет на законность оспоренных приказов, поскольку при увольнении с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания аттестация не проводится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у командования имелись основания для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, оно обоснованно расценило совершение заявителем грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта и при наличии неснятого дисциплинарного взыскания за грубый дисциплинарный проступок правомерно применило к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При исключении из списков личного состава воинской части установленная пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы процедура командованием соблюдена.

Таким образом, приведённые представителем заявителя в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 327, 327 1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 января 2015 года по заявлению А.М.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань