Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-927/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 мая 2015 г. по делу N 33-927/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 29 января 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Яхьяева Аслана Валидовича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Яхьяев привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд без уважительных причин.

Данное взыскание было реализовано приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Яхьяев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Приказом этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N во исполнение приказов командира войсковой части N издал приказ N.

Яхьяев оспорил указанные приказы, просил суд возложить на командиров войсковых частей N и N обязанность по их отмене, восстановлению его на военной службе в прежней должности и обеспечению за период исключения из списков личного состав воинской части всеми видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявление по следующим основаниям. Порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности нарушен. Отсутствуют достаточные основания полагать, что он перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим. В решении суда не содержится исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов отсутствия заявителя на службе более четырех часов ДД.ММ.ГГГГ, предоставления ему возможности ознакомиться с протоколом о грубом дисциплинарном проступке и разъяснении права подачи на него замечаний.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пп. 1-3 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, совершение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно рекомендации, изложенной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по подп. "в" п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации.

При этом рекомендовано считать невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п.2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, совершение военнослужащим грубого дисциплинарного проступка является достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом процедура привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности проведение аттестации не предусматривает.

Яхьяев уволен с военной службы за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, что в силу абз. 5 в п.2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является грубым дисциплинарным проступком.

При таких обстоятельствах командование было вправе принять решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания, а строгость этого взыскания соответствует характеру проступка.

Отсутствие Яхьяева на службе ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции установлено на основании материалов соответствующего разбирательства и показаний свидетелей "данные изъяты" ФИО5, "данные изъяты" ФИО6 и "данные изъяты" ФИО7

Объяснения, данные заявителем командованию устно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им решались в служебное время личные проблемы, уважительной причиной отсутствия на службе не являются.

Из соответствующих актов и показаний вышеперечисленных свидетелей следует, что заявитель отказался ознакомиться с протоколом о грубом дисциплинарном проступке по факту отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ и дать письменные объяснения, несмотря на то, что такая возможность ему предоставлялась.

Вопреки доводам заявителя, в решении суда изложен вывод, вытекающий из данных обстоятельств, о том, что совершение заявителем грубого дисциплинарного проступка свидетельствует о существенном отступлении им от взятых на себя обязательств, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы. Яхьяев воспользовался правами, предоставляемыми в силу закона военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности, в том числе путем обращения в суд, поэтому то, что он не ознакомился с протоколом о грубом дисциплинарном проступке и не воспользовался правом дать командованию соответствующие объяснения, основанием для его восстановления на военной службе не является.

При таких обстоятельствах при решении вопроса о применении к заявителю дисциплинарного взыскания командованием соблюдены положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении заявителя на военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 29 января 2015 г. по заявлению Яхьяева Аслана Валидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи