Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-935/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июня 2015 г. по делу N 33-935/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Патланя В.А., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" К.И.Г.

об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты") и командира войсковой части N, связанных досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - П., возражавшего против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно вступившему в законную силу "данные изъяты".

22 сентября 2014 года (протокол N 28) аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение о несоответствии К.И.Г. занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 К.И.Г. досрочно уволен с военной службы "данные изъяты".

К.И.Г. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил досрочное увольнение его с военной службы, просил обязать командующего войсками "данные изъяты" отменить вышеуказанный приказ и восстановить его на военной службе. Кроме того, заявитель просил взыскать в его пользу с объединенного стратегического командования "данные изъяты" в порядке компенсации морального вреда 50000 рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе К.И.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что наличие судимости является достаточным основанием для досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта неправильный, поскольку согласно пункту 4 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 1997 года N 302, военнослужащий, осужденный к уголовному наказанию в виде штрафа, отбывает его в условиях дальнейшего прохождения военной службы. Досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта возможно только при систематическом совершении военнослужащим проступков при условии применения к нему дисциплинарных взысканий. Поскольку он в связи с возбуждением уголовного дела проходил военную службу в распоряжении командования до момента издания оспариваемого приказа, то при оценке его соответствия требованиям, предъявляемым к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, необходимо было дать оценку возможности применения его профессиональных навыков на иных воинских должностях.

Податель жалобы обращает внимание на то, что решение об увольнении его с военной службы было принято по истечении более пяти месяцев с момента вынесения приговора суда и более года с момента совершения преступления, за указанный период он характеризовался положительно и дисциплинарных взысканий не имел. Кроме того, заключение аттестационной комиссии воинской части, послужившее основанием для представления заявителя к увольнению с военной службы, обжаловано им в судебном порядке и решение суда от 13 января 2015 года не вступило в законную силу.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 3 ст. 32 того же Закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" воинский долг обязывает военнослужащего строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

В п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он может служить основанием для досрочного увольнения с военной службы военнослужащих, осужденных за совершение преступлений к наказаниям, не связанным с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, в тех случаях, когда совершенное военнослужащим преступление с учетом его характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно подтверждаться заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.

По делу установлено, что основанием для представления К.И.Г. к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и увольнения по этому основанию послужил факт осуждения его судом за совершенное преступление к наказанию в виде штрафа.

Представлению К.И.Г. к увольнению с военной службы предшествовало заседание аттестационной комиссии войсковой части N, на котором было принято решение о целесообразности досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Данное заключение аттестационной комиссии было признано законным решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 января 2015 года, которое 1 апреля 2015 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда.

Наличие у К.И.Г. "данные изъяты", несмотря на отсутствие у него дисциплинарных взысканий, являлось достаточным основанием для досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 4 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, согласно которому военнослужащие, осужденные к уголовному наказанию в виде штрафа, отбывают его в условиях дальнейшего прохождения военной службы, является необоснованной, поскольку положения данного пункта регламентируют порядок исполнения указанного наказания, и запрета на досрочное увольнение с военной службы такого военнослужащего не содержат. При этом, вопреки мнению подателя жалобы, установленная действующим законодательством возможность прохождения военной службы по контракту военнослужащим, признанным на основании приговора суда виновным в совершении преступления и осужденным к наказанию в виде штрафа, не исключает возможность его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совершение данного преступления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Следовательно, совершение К.И.Г. "данные изъяты", в котором он признан судом виновным, с учетом специфики его служебной деятельности, связанной с прохождением военной службы в войсках воздушно-космической обороны, давало командованию основание для досрочного увольнения его с военной службы "данные изъяты" "данные изъяты".

Что касается того, что решение об увольнении заявителя с военной службы было принято по истечении более пяти месяцев с момента вынесения "данные изъяты" и более года с момента "данные изъяты", то данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда о законности увольнения.

Как видно из материалов дела, "данные изъяты" в отношении К.И.Г. вступил в законную силу 5 августа 2014 года, после поступления в войсковую часть N из гарнизонного военного суда распоряжения об исполнении приговора командованием 18 августа 2014 года составлен аттестационный лист, который был рассмотрен аттестационной комиссией 22 сентября 2014 года, а на следующий день было подготовлено представление к увольнению. Срок "данные изъяты", на день издания приказа об увольнении не истек.

Поэтому следует признать, что процедура увольнения К.И.Г. с военной службы согласуется с выраженной в п. 6 вышеназванного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией, согласно которой увольнение должно производиться своевременно, то есть в срок, достаточный для принятия обоснованного решения, с момента осуждения военнослужащего.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий командующего войсками "данные изъяты", связанных с досрочным увольнением К.И.Г. с военной службы в "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года по заявлению К.И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.А. Патлань

В.Е. Цыбульник