Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-952/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 мая 2015 г. по делу N 33-952/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - ФИО12 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 г., которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Г.М.М.

об оспаривании действий начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в признании заявителя нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., объяснения представителя начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - ФИО12 в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Г.М.М. с составом семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты") отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что заявитель и члены его семьи, проживая в жилом доме в "адрес", принадлежащем на праве собственности его отцу, являются членами семьи собственника жилого помещения.

Г.М.М. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение, обязать начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Должностное лицо требования заявителя не признало.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 г. заявление Г.М.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывается на то, что заявителем, вопреки требованиям пункта 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, в уполномоченный орган не были представлены документы, которые подтверждают тот факт, что Г.М.М. и члены его семьи не проживают в доме, принадлежащем на праве собственности отцу заявителя, решение должностным лицом выносилось на основании представленных документов.

По мнению автора жалобы, судом должна была быть дана оценка тому обстоятельству, что Г.М.М ... в уполномоченный орган была представлена выписка из похозяйственной книги, сведения в которой не соответствуют действительности.

В заключении автор жалобы обращает внимание на то, что руководителем жилищного органа 31 декабря 2014 г. решение за N 674 не принималось.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления Г.М.М. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Частью 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации предусмотрены категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 31 этого же Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По делу установлено, что Г.М.М., заключивший в 2004 г. первый контракт о прохождении военной службы и имеющий общую продолжительность военной службы более 12 лет, проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес", и подлежит увольнению с военной службы "данные изъяты".

Г.М.М. и члены его семьи проживают с 2012 года по договору найма в жилом помещении по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО22, не являющаяся родственником заявителя.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что в "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Г.М.М. не были представлены документы, подтверждающие раздельное проживание заявителя и членов его семьи с отцом заявителя, то данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в принятии заявителя на жилищный учет, поскольку в силу абзаца 2 пункта 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 настоящей Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

Вместе с тем, уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих то, что Г.М.М. и его члены семьи не проживают в жилом доме отца заявителя, в адрес Г.М.М. уполномоченным органом не направлялось, поэтому отказ должностного лица в принятии заявителя на жилищный учет являлся преждевременным.

Оснований полагать, что члены семьи заявителя проживают в жилом доме, принадлежащем "данные изъяты" Г.М.М. у суда второй инстанции не имеется, поскольку они не указаны в качестве членов хозяйства в выписке из хозяйственной книги (л.д. 103).

Что касается того, кто же проживает в домовладении отца заявителя и все ли лица указаны в качестве членов хозяйства в выписке из хозяйственной книги, то выяснение этих обстоятельств отнесено к компетенции жилищного органа.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что начальником "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения 31 декабря 2014 г. не принималось решение N 674, является необоснованным и на законность обжалуемого решения суда не влияет, поскольку в суд первой инстанции как заявителем, так и начальником "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации из учетного дела Г.М.М. были представлены копии решения от 31 декабря 2014 г. именно за N 674.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 года по заявлению Г.М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань