Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 мая 2015 г. по делу N 33-598/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Дамдын Л.Д. и Ховалыга Ш.А., при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску М. к Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Т., указав на то, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2012 года Т. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч ** ст. **. В результате незаконных действий ответчика, она понесла убытки в сумме ** руб., которые она отдала ей 03 августа 2007 года за покупку дачного участка. Просит суд взыскать с Т. в ее пользу материальный ущерб в сумме ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., ** руб. в счет возмещения оплаты государственной пошлины и ** руб. в счет возмещения расходов за составление искового заявления.

Решением суда исковые требования М. удовлетворены частично. С Т. в пользу М. взысканы ** руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ** руб. ** коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ** руб. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части отказано. Также с Т. взыскана в доход городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.

Не согласившись с решением суда, Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части и взыскать в пользу М. ** руб. ** коп. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не рассмотрены ее возражения, чем нарушено равенство и состязательность сторон. Суд не учел то, что согласно показаниям П., им получено от нее ** руб. Считает, что с нее должны взыскать ** руб. в счет материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** руб. ** коп., судебные расходы в сумме ** руб.

Ответчик Т. в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец М. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2012 года Т. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. ** ст. ** УК РФ (по эпизоду с потерпевшей М.). Истец являлась потерпевшей по указанному уголовному делу.

Данным приговором, со ссылкой на доказательства по каждому эпизоду хищения в отношении каждого потерпевшего, в том числе М., установлено, что Т. из корыстных побуждений, путем обмана похитила у М. денежные средства в сумме ** руб.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт причинения вреда и вина ответчика по настоящему делу в причинении ущерба истцу не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в размере ** руб. является законным, обоснованным, соответствующим исследованным доказательствам и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Доказательств, свидетельствующих об иной сумме ущерба ответчиком не предоставлено. Утверждения Т. о том, что с нее должна быть взыскана иная сумма в счет возмещения материального ущерба с учетом показаний Пешкова Ю.А., противоречат обстоятельствам установленным приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2012 года.

Разрешая иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд верно руководствовался нормами ст. 395 ГК РФ и учитывая неправомерность завладения и удержания ответчиками, принадлежащих истцу денежных средств, обоснованно взыскал с Т. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Все доказательства по делу судом оценены по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод в жалобе на то, что суд не рассмотрел её возражения к исковому заявлению, не может повлечь отмену или изменение решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи