Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 мая 2015 г. по делу N 33-432/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Баразговой Р.С.,

судей Ортабаева М.Б., Багаевой С.В.,

при секретаре Моргоеве А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хосаева Т.А. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

иск Хосаева Т.А. к Гоконаеву Э.В. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Баразговой Р.С., объяснения Хосаева Т.А. и его представителя Дышелюк В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Гоконаева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хосаев Т.А. обратился в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ... грузовой самосвал белого цвета, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... , принадлежащего ему на основании паспорта транспортного средства N ... , и взыскании с Гоконаева Э.В. в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и услуг представителя - ... рублей.

В обоснование заявленных требований пояснил, что являясь собственником автомашины ... , в ... году передал ее по договору аренды ... в счет погашения первого взноса за четырехкомнатную квартиру в строящемся 50-ти квартирном жилом доме в ... Стоимость квартиры в размере ... рублей и транспортного средства, составившей на момент расчета ... рублей, выплатил в полном размере, так же ежегодно оплачивал транспортный налог.

В ... году Хосаевым Т.А. было получено от ... уведомление, согласно которому он мог принять автомобиль ... обратно. Однако осуществить это не смог, поскольку на тот момент машина находилась в пользовании Гоконаева Э.В., отказавшегося отдавать машину, со ссылкой, что получил ее в собственность от ... за добросовестный труд.

В судебном заседании Гоконаев Э.В. исковые требования Хосаева Т.А. не признал и пояснил, что транспортное средство ... получил в пользование от ... для исполнения трудовых обязанностей. Хосаев А.Т. не является собственником спорного транспортного средства, поскольку произвел его отчуждение в пользу ... в счет погашения части взноса за квартиру. По делу постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хосаев Т.А. просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства, не дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных доказательств, которые, по мнению суда, свидетельствуют, что Хосаев Т. А. произвел отчуждение спорного транспортного средства в пользу ... и передал ... в качестве платежа за четырехкомнатную квартиру, которую получил согласно договора ... долевого участия в строительстве жилого дома от ... года (л.д. 76-78). Согласно накопительной ведомости от ... (л.д. 79) автомашина ... стоимостью ... тыс. рублей, учтена как средство платежа за указанную квартиру и принята обществом во владение.

Оценив представленные доказательства, суд сделал правильный вывод, что Хосаев Т.А. утратил право собственности на спорную автомашину и не вправе требовать ее у кого- либо.

Доводы Хосаева Т.А. о том, что он переплатил ... и общество не учло в качестве средства платежа строительный материал, который он также отдавал обществу в счет стоимости квартиры, не влияют на результаты выводов о необоснованности иска об истребовании автомашины.

Как установлено судом, ответчик Гоконаев Э.В. получил автомашину за свою добросовестную работу у фактического собственника и притязания истца к ответчику в этом случае правильно не приняты судом, поскольку Хосаев А.Т. распорядился спорным ... и не вправе требовать ее у Гоконаева Э.В.

Не является основанием к отмене состоявшегося судебного постановления довод истца о том, что ... в связи с завершением срока аренды, предложило ему принять по акту спорную автомашину ( л.д. 21), поскольку в этот же день, ... года, он заключил договор долевого участия в строительстве жилого дома с ... и подписал накопительную ведомость (л.д. 79), согласившись передать обществу автомашину ... в счет стоимости приобретаемой квартиры.

Не заслуживает внимания довод Хосаева Т.А., что договор от ... , заключенный между ... согласно которому спорная автомашина перешла в собственность Гоконаева Э.В., должен быть признан недействительным, поскольку входит в противоречие с договором от ... , заключенным между ... и Хосаевым Т.А., о передаче автомашины в собственность ... в счет частичного погашения стоимости квартиры.

Из материалов дела следует, что оба договора были заключены ... , следовательно, никакого взаимного противоречия, на которое ссылается Хосаев Т.А., указанные документы не содержат (л.д. 19, л.д. 83).

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований Хосаева Т.А.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хосаева Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Баразгова Р.С.

Судьи Ортабаев М.Б.

Багаева С.В.

Справка: решение по первой инстанции постановлено Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Таймазова В.Н.