Решение Липецкого областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 21-68/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.С.Ю на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Измалковского МОМВД России "Становлянский" от 07 марта 2015 года и решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Измалковского МОМВД России "Становлянский" от 07 марта 2015 года П. С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 09 апреля 2015 года постановление ИДПС от 07.03.2015 года оставлено без изменения, жалоба П. С.Ю. -

без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, П. С.Ю. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль Д. Л.Е., выехавший на полосу встречного движения. Указывает на виновность Д. Л.Е. в дорожно-транспортном происшествии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут на "адрес", П. С.Ю., управлявший автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением Д. Л.Е., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Нарушение П. С.Ю. данного пункта Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Признавая П. С.Ю. виновным, инспектор ДПС, а затем и судья сослались на постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2015г., справку о дорожно-транспортном правонарушении от 07.03.2015г., схему места совершения административного правонарушения от 07.03.2015г., письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2015г., показания инспектора ДПС В. А.В.

Между тем, с такими выводами инспектора ДПС и судьи согласиться нельзя. Постановление инспектора и решение судьи, как видно из материалов дела, основаны на предположениях. Вина водителя П. С.Ю. не доказана во вмененном ему административном правонарушении. Более того, в материалах дела имеются доказательства опровергающие выводы инспектора ДПС, с которыми согласился судья.

О столкновении транспортных средств на полосе движения автомобиля марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением П. С.Ю. свидетельствует осыпь стекла, осколков автомобилей зафиксированных на схеме места совершения административного правонарушения от 07.03.2015г.

Исходя из содержания данной схемы, следует, что ширина проезжей части дороги составляет 6,6 метров, ширина одной полосы движения составляет 3,3 метра.

Столкновение автомобилей под управлением водителей П. С.Ю. и Д. Л.Е. произошло при встречном разъезде, тогда как основная осыпь стекла и осколков автомобилей находится на полосе движения автомобиля марки " "данные изъяты"" под управлением П. С.Ю.

С данной схемой места совершения административного правонарушения от 07.03.2015г. согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия. Водитель Д. Л.Е. не высказала возражений относительно фиксации инспектором ДПС место нахождения основных осколков, стекла и деталей автомобилей.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих выезд водителя П. С.Ю. на полосу встречного движения, в материалах дела не имеется. Коль скоро таких доказательств нет, то постановление инспектора ДПС и решение судьи, основаны на предположениях не могут быть законными и подлежат отмене.

Вместе с тем, поскольку сроки привлечения П. С.Ю. к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по административному делу следует прекратить без направления на новое рассмотрение на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Измалковского МОМВД России "Становлянский" от 07 марта 2015 года и решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья В.Д. Сарычев