Решение Липецкого областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 3-23/2015

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего - судьи Поддымова А.В.,

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по заявлению Чубарова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Чубаров С.А. обратился в Липецкий областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, ссылаясь на то, что он обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к ООО "Дженсер-Липецк" о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей. При рассмотрении гражданского дела судом в нарушение требований закона не было своевременно разрешено заявление Чубарова С.А. об обеспечении иска, что привело к невозможности исполнения решения Правобережного районного суда г.Липецка от 4 сентября 2014 года о взыскании в его пользу с ООО "Дженсер-Липецк" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей. В связи с изложенным, просил присудить ему компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Чубаров С.А. требования поддержал, дополнительно указав, что, по его мнению, дело можно было рассмотреть в более короткие сроки . На длительность судопроизводства повлияло то, что он не был своевременно извещен о рассмотрении дела 26 и 30 июня 2014 года. Судом длительное время не рассматривалось его заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Интересы Российской Федерации в соответствии с ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Юшков И.А. возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что заявителю известно было о принятии ООО "Дженсер-Липецк" решения о ликвидации, и у него имелась возможность предъявить требования (как кредитор) в процессе ликвидации юридического лица. При рассмотрении гражданского дела нарушений разумного срока допущено не было.

Выслушав заявителя Чубарова С.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Юшкова И.А., исследовав материалы дел, суд находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч.2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч.3).

Судом установлено и из материалов гражданского дела N2-947/2014 / N2-2809/2014 г., находившегося в производстве Правобережного районного суда г. Липецка, следует, что 11 февраля 2014 года в суд поступило исковое заявление Чубарова С.А. к ООО "Дженсер-Липецк" о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

17 февраля 2014 года определениями судьи иск Чубарова С.А. был принят к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 11 марта 2014 года.

11 марта 2014 года в предварительном судебном заседании приняты к производству суда измененные исковые требования истца (просил взыскать денежные средства в связи с совершением в отношении него мошеннических действий); принят встречный иск ответчика о признании договора незаключенным; удовлетворены ходатайства об истребовании доказательств; назначено судебное заседание на 31 марта 2014 года.

В судебном заседании 31 марта 2014 года по ходатайству представителя ответчика ООО "Дженсер-Липецк" определением суда назначена технико-криминалистическая экспертиза документов и производство по делу приостановлено.

28 апреля 2014 года в суд поступило ходатайство экспертов о предоставлении свободных образцов печати ответчика, подписей главного бухгалтера и кассира ООО "Дженсер-Липецк".

6 мая 2014 года определением судьи дело назначено к судебному разбирательству на 19 мая 2014 года.

19 мая 2014 года протокольным определением производство по делу возобновлено, в судебном заседании были отобраны образцы подписей главного бухгалтера и кассира ООО "Дженсер-Липецк" и 22 мая 2014 года направлены экспертам.

Определением суда от 19 мая 2014 года производство по делу вновь приостановлено.

4 июня 2014 года в суд поступило ходатайство экспертов, согласно которому для проведения экспертизы не были представлены свободные образцы оттисков всех печатей ответчика.

5 июня 2014 года судом в адрес Липецкого филиала ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" направлены образцы оттисков печатей ООО "Дженсер-Липецк".

20 июня 2014 года в суд поступила технико-криминалистическая экспертиза, которая проводилась с 16 апреля 2014 года по 19 июня 2014 года.

20 июня 2014 года в адрес Чубарова С.А. направлено извещение о том, что судебное заседание состоится 26 июня 2014 года.

Протокольным определением суда от 26 июня 2014 года производство по делу возобновлено.

26 июня 2014 года в судебное заседание истец и его представитель не явились, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 30 июня 2014 года.

27 июня 2014 года в адрес Чубарова С.А. и его представителя направлены извещения о рассмотрении дела 30 июня 2014 года.

30 июня 2014 года определением суда иск Чубарова С.А. был оставлен без рассмотрения, так как истец дважды не явился в судебное заседание.

1 июля 2014 года в суд поступили заявления представителя истца об отмене указанного определения и о принятии мер по обеспечению иска в связи с уведомлением ООО "Дженсер-Липецк" налогового органа о принятии решения о ликвидации.

В судебном заседании 25 июля 2014 года вынесено определение об отмене определения об оставлении иска Чубарова С.А. без рассмотрения в связи с тем, что Чубаров С.А. по уважительным причинам не имел возможности явиться в судебное заседание, так как не был должным образом извещен о времени и месте судебных заседаний. Производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 21 августа 2014 года.

25 июля 2014 года судьей также было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу межрайонной инспекции ФНС N46 по г. Москва вносить в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации ООО "Дженсер-Липецк"; запретить ликвидационной комиссии ООО "Дженсер-Липецк" составлять промежуточный ликвидационный баланс и передавать его налоговому органу, составлять ликвидационный баланс, подавать заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании 21 августа 2014 года судебное разбирательство отложено по ходатайству представителя ответчика на 4 сентября 2014 года в связи с истребованием доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 4 сентября 2014 года, по ходатайствам истца Чубарова С.А. и его представителя допрошена в качестве свидетеля Чубарова С.А., приобщена к материалам дела фотография.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 4 сентября 2014 года, исковые требования Чубарова С.А. удовлетворены.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября 2014 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 11 октября 2014 года.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления - 11 февраля 2014 года, и до дня вынесения последнего судебного постановления - 4 сентября 2014 года, составила 6 месяцев 21 день.

При рассмотрении дела проведено восемь судебных заседаний, в том числе 1 -предварительное.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, равная 6 месяцам 21 дню, не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, поскольку не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанное дело представляло определенную сложность, вызванную необходимостью назначения экспертизы, истребования дополнительных доказательств.

Как усматривается из материалов гражданского дела N2-947/2014 / N2-2809/2014, в ходе судебного разбирательства истцом изменились исковые требования, ответчиком был предъявлен встречный иск. Отложение судебных заседаний осуществлялось, в основном, в связи с истребованием доказательств по делу, необходимостью извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний. Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы. В ходе проведения экспертизы судом по ходатайствам эксперта предоставлялись необходимые ему дополнительные материалы. При этом суд подробно и всесторонне рассматривал гражданское дело по существу и выяснял юридически значимые обстоятельства по делу.

Действия суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в целом носили эффективный и действенный характер, системных и чрезмерных отложений рассмотрения дела, как и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Вместе с тем, имели место задержки в рассмотрении дела, в том числе связанные с предоставлением экспертам образцов подписей и оттисков печатей ответчика, оставлением иска Чубарова С.А. без рассмотрения, однако названные периоды неактивности суда не привели к нарушению прав Чубарова С.А. на судопроизводство в разумный срок, поскольку они были незначительными, а общая продолжительность производства по гражданскому делу не являлась чрезмерной.

Утверждение заявителя о том, что Правобережным районным судом г. Липецка были нарушены положения ст.141 ГПК РФ, выразившиеся в том, что заявление о принятии мер по обеспечению иска было рассмотрено несвоевременно, само по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока по делу.

Из материалов дела усматривается, что на момент поступления заявления Чубарова С.А. о принятии обеспечительных мер его иск был оставлен без рассмотрения, поэтому оно не могло быть разрешено в день его поступления. В данном случае вопрос о принятии мер по обеспечению иска мог быть разрешен только после возобновления производства по делу.

Само по себе несвоевременное направление в адрес Чубарова С.А. копии определения о принятии мер по обеспечению иска, на длительность срока рассмотрения дела не влияет, поэтому не свидетельствует о нарушении права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по делу , оснований для вывода о нарушении судом права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок не имеется.

Поскольку факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок судом не установлен, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявления Чубарова С.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чубарова С.А. С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Поддымов

Решение суда в окончательной форме принято 5 июня 2015 года.

Верно:

Судья

Секретарь